Ухвала суду № 121171819, 05.08.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/6777/24

Провадження № 2/0203/1371/2024

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ХанієваФ.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №205/6777/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року, цивільну справу № 205/6777/24, провадження №2/0203/1371/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 25.06.2024 року.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 01.07.2024 року була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

30.07.2024 року поштою до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, в тому числі справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і відкрити провадження та розглянути справу впорядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи, згідно зі статтями 274, 275, 278, 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 178-181, 190, 258, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 205/6777/24.

Відкрити провадження в цивільній справі №205/6777/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження:02154,м.Київ,Русанівський бульвар,буд.8,ідентифікаційний код21647131) до ОСОБА_1 (місцяпроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09:30 годину 26.09.2024 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал № 2.

Встановити відповідачу строк дляподання відзивуна позов(уразі запереченняпроти позову)протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М.Ханієва