Ухвала суду № 121168661, 22.08.2024, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2010/24

УХВАЛА

22 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі виконавчого напису № 9904, вчиненого 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою О.М., приватним виконавцем Канцедалом О.О. відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630687835HPLS від 18 липня 2017 року.

30 липня 2024 року до суду звернулося ТОВ «Дебт Форс» із заявою про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні на ТОВ «Дебт Форс», оскільки 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором, укладеним з ОСОБА_2 набуло ТОВ «Кампсіс Фінанс».

21 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за вказаним кредитним договором.

ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заміни сторони стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Приватний виконавець Канцедал О.О. в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно доч.1,2ст.442ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно доч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ «Дебт Форс» на підставі договорів відступлення прав вимоги є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 , то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись п.28 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 68205028 щодо примусового виконання виконавчого напису № 9904, вчиненого 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630687835HPLS від 18 липня 2017 року на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2024 року.

Головуючий-суддяА. Міланіч