Ухвала суду № 121168357, 22.08.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12306/24

6/295/261/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трохачова М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

В обґрунтування подання старший державний виконавець зазначає, що на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що на виконанні перебуває виконавче провадження, яке внесене до автоматизованої системи виконавчого провадження за № 71723254 з виконання виконавчого листа № 243/1879/21, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 18.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування моральної шкоди- 250000 грн., що надійшло до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі 13.03.2024 від Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально- Західного МУ МЮ (м. Хмельницький), на підставі відповіді Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

04.05.2023 державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.07.2023 державним виконавцем у відповідності до п.п. 6-7 ч.2 ст.18 та ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 50855249 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 30653216.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , відсутнє.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України, рухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1 , відсутнє.

03.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на кошти боржника. Згідно відповіді банківських установ підключених до автоматизованої системи виконавчого провадження, кошти на рахунках ОСОБА_1 відсутні

14.03.2024 державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 71723254.

Згідно відповіді від 29.02.2024 № 33/8/1175-24 Державної Установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Корольовського районного відділу встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також згідно вказаної відповіді Державної Установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Корольовського районного відділу встановлено, що ОСОБА_1 , працює менеджером з продажу у ФОП ОСОБА_3 з 01.12.2023 р.

15.03,2024 державним виконавцем направлено рекомендованим листом з повідомленням запит про те, чи дійсно ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_3 , що згідно довідки з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань зареєстрований : АДРЕСА_2 . Трекінг номер відправлення 1001434179947 від 15.03.2024, що згідно перевірку статусу відстеження 29.03.2024 відправлення вручено, та станом на 01.04.2024 відповідь на адресу Корольовського ДВС у м. Житомирі не надходила.

15.03.2024 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 та складено акт державного виконавця в якому зазначено, що при виході державного виконавця за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що двері квартири АДРЕСА_3 були зачинені (ніхто не відчинив), виклик державного виконавця від 15.03.2024 залишено в дверях квартири.

Зі слів голови правління ОСББ «Старий бульвар 2/26» ОСОБА_4 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 проживає молоде подружжя, що винаймає вищевказану квартиру АДРЕСА_4 .Чоловік на ім`я ОСОБА_5 , прізвище невідоме.

Також головою ОСББ ОСОБА_4 повідомлено номер мобільного телефону зятя власника квартири АДРЕСА_4 , оскільки квартира АДРЕСА_3 перебуває в оренді. За даним номер телефону державним виконавцем було здійснено дзвінки, але відповіді на жодний не отримали.

Одночасно повідомляємо, що виклик державного виконавця також направлений рекомендованим з повідомленням листом 15.03,2024 трекінг номер 1001434106214, також встановлено під час перевірки статусу відстеження, що 25.03.2024 лист не вручений під час доставки.

18.03.2024 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 1000 грн., що сплачені особисто ОСОБА_1 , які розподілені згідно Закону України «Про виконавче провадження» та перераховані в сумі 741,60 грн. на користь стягувана ОСОБА_2 згідно платіжної інструкції № 611 від 19.03.2024.

20.03.2024 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 1284,39 грн., стягнуті з особистого рахунку відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК», які розподілені згідно Закону України «Про виконавче провадження», та перераховані в сумі 1155,99 грн. згідно платіжної інструкції № 10848 від 21,03.2024 на користь стягувана ОСОБА_2

28.03.2024 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 та складено акт державного виконавця в якому зазначено, що при виході державного виконавця за місцем проживання боржника, а саме : АДРЕСА_1 встановлено: двері квартири АДРЕСА_3 відчинила жінка, яка повідомила, що являється дружиною ОСОБА_1 , яка відмовилась надати свої данні, та надання доступу до квартири для перевірки майнового стану боржника. З її слів стало відомо, що ОСОБА_1 , дійсно проживає за даною адресою, але на момент приходу державного виконавця був відсутній оскільки відбув на роботу до міста Києва. Дружині боржника було повідомлено про відкрите виконавче провадження та наявну заборгованість, також повідомлено про зобов`язання боржника заявитись до відділу ДВС про що надано відповідний виклик на 04.04.2024. Також державному виконавцю надано номер мобільного телефону ОСОБА_1 .

Виклик боржника (щодо надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання відомостей про доходи та місце роботи, надання інформації про майнові права, майно та кошти на які може бути звернене стягнення) призначений на 04.04,2024 також направлений рекомендованою кореспонденцією 28.03,2024 трекінг № 1001434210941, що згідно перевірки статусу відстеження станом на 01.04.2024 відправлення перенаправлено до іншого відділення: за місцем обслуговування.

Також 28.03.2024 державним виконавцем було здійснено телефонну розмову з ОСОБА_1 , в якій останній повідомив, що працює у ФОП ОСОБА_3

у місті Києві, проте адресу зазначати відмовився. Одночасно з цим боржник повідомив, що з`явиться на прийом державного виконавця в період з 01.04.2024 по 05.04.2024 та пред`явить відповідні документи, щодо місця офіційного працевлаштування, декларацію про доходи та інформацію про майновий стан.

01.04.2024 до Корольовського відділу ДВС з`явився ОСОБА_1 та надав ксерокопію довідки № 04/12-1 від 04.12.2023 з місця роботи, зокрема з ФОП ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює у ФОП ОСОБА_3 на посаді менеджера з продажу з 01.12.2023. Крім того надав письмові пояснення щодо погашення боргу, зокрема повідомив, що борг буде сплачувати по мірі можливості, а декларацію про доходи зобов`язався надати в найближчий час. Одночасно боржник повідомив про відсутність рухомого і нерухомого майна.

01.04.2024 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, що направлена на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 . та направлено рекомендованою з повідомленням кореспонденцією 01.04.2024 трекінг №1001434225884.

30.04.2024 державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

08.05.2024 на депозитний рахунок відділу надійшли від ОСОБА_1 кошти в сумі 1000,00 грн, які розподілені згідно Закону України «Про виконавче провадження» та з яких на користь ОСОБА_2 перераховані кошти в розмірі 900,00 грн, згідно платіжної інструкції № 15479 від 09.05.2024.

22.05.2024 на депозитний рахунок відділу на виконання вищевказаної постанови ФОП ОСОБА_3 перерахував кошти в сумі 6710,26 грн, які розподілені згідно Закону України «Про виконавче провадження» та з яких на користь ОСОБА_2 перераховані кошти в розмірі 6100,26 грн, згідно платіжної інструкції № 17040 від 23.05.2024.

04.06.2024 на адресу відділу надійшло повідомлення з Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, що відомості викладені, щодо невиконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області гр. ОСОБА_1 зареєстровані в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної Поліції України» в ЄО №19403 до Житомирського районного управління поліції від 08.05,2024.

05.06.2024 державним виконавцем подано до Слідчого судді Богунського районного суду м .Житомира скаргу на бездіяльність заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Житомирського районного управління поліції Стрільця О.В.

12.06.2024 слідчий судця Богунського районного суду м. Житомира виніс ухвалу №295/8730/24 про зобов`язання уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням виконуючого обов`язки Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 30.04.2024 відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Державним виконавцем 24.07.2024 направлено вимогу до ФОП ОСОБА_3 за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 та фактичною адресою: АДРЕСА_5 з вимогою надання інформації про: працевлаштування ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та розмір виплаченої заробітної плата з моменту працевлаштування; стан виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.04.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися, державний виконавець подала до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності, подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути подання у відсутність старшого державного виконавця у відповідності до положень ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши подання та додані документи, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частина 1 ст. 33 Конституції України передбачає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Пункт 5) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з вимогами п. 19) ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, згідно ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час, старшим державним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду та виконавчого напису, суд вважає за можливе вжити заходи, шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трохачова М.В.про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка