Ухвала суду № 121167940, 23.08.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6709/24

УХВАЛА

23 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтресах якої діє адвокат Манькут Андрій Юрійович до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Манькут А.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Міністерства оборони України матеріальну щкоду в розмірі 156420,09 грн, розглянути справу у порядку загального позовного провадження та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ізч.6ст.19ЦПК України,дляцілей цьогоКодексу малозначнимисправами єсправи,у якихціна позовуне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; справинезначної складності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує вісімдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; справипро стягненняаліментів,збільшення тазменшення їхрозміру,припинення стягненняаліментів,оплату додатковихвитрат надитину,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); справипро розірванняшлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, частина друга статті 274 ЦПК України допускає можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження будь-якої іншої справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, в силу вимог статті 274 ЦПК України справи поділяються на дві категорії, ті, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і ті, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4ст.274ЦПК України, в порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах: щовиникають зсімейних відносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; щодоспадкування; щодоприватизації державногожитлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; вяких цінапозову перевищуєдвісті п`ятдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Із урахуванням наведеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у цивільній справі, зокрема предмет та підстави позову, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,175,274,276,277,278 ЦПК України, суддя-

постановила:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтресах якої діє адвокат Манькут Андрій Юрійович до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строкз дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачамп`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третімособам п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відома.

Відповідачам та третім особам разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.