Рішення № 121165953, 05.07.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2448/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Батівської селищної ради Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Батівської селищної ради Закарпатської області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме:

- встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗК №036669 від 12 травня 2000 року, виданого на ім`я « ОСОБА_3 »;

- встановити факт шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого в с. Дзвінкове 29 січня 1953 року, в якому імена вказані С.Бороні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 2,82 га, яка розташована на території Батрадівської сільської ради для товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності. Після його смерті право спадкувати отримав син ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_7 прийняв спадщину за батьком, однак не оформив її належним чином. Наступним спадкоємцем за померлим є заявниця. Разом з цим, звернувшись до державної нотаріальної контори заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відмова нотаріуса мотивована тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю допущено помилки у написанні прізвища спадкодавця. Окрім цього, заявниці слід підтвердити факт шлюбних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки у свідоцтві про їх одруження теж допущена помилка у написанні прізвища спадкодавця.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заяву просила задовольнити.

Заінтересована особа виконком Батівської селищної ради Закарпатської області судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно доп.6ч.1ст.315ЦПК України,суд розглядаєсправи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №036669 від 12 травня 2000 року, спадкодавець вказаний як « ОСОБА_3 ».

В той же час, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.12.2007 року та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.02.1987 року, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 .

На підтвердження вказаних у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявницею надано: копію Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №036669 від 12 травня 2000 року; копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.12.2007 року; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.02.1987 року.

Крім цього, судом встановлено, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.01.1953 року підтверджено реєстрацію шлюбу між С. ОСОБА_7 , 1927 року народження та ОСОБА_6 , 1934 року народження. Тоді як, правильними прізвищем, іменем та по батькові є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що підтверджено відповідними документами.

Факти, про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗК №036669 від 12 травня 2000 року, виданого на ім`я « ОСОБА_3 » та встановити факт шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого в с. Дзвінкове 29 січня 1953 року, в якому імена вказані С.Бороні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), заінтересована особа виконком Батівської селищної ради Закарпатської області (смт. Батьово, вул. Кошута, буд. 128, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22093410), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗК №036669 від 12 травня 2000 року, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Встановити факт шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого в с. Дзвінкове 29 січня 1953 року, в якому імена вказані С.Бороні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН