Ухвала суду № 121162081, 22.08.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 серпня 2024 року Справа № 580/10876/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової у письмовому порядку розглянув заяву в адміністративній справі №580/10876/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 /адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, код ЄДРПОУ 21366538), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

07.08.2024 вх.37788/24 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №580/10876/23.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Заява вирішується у перший робочий день після завершення перебування судді у щорічній відпустці.

Враховуючи, що рішення суду від 22.03.2024 у справі №580/10876/23 прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вирішує заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення недоліків, що не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, що викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі №22а-11177/08.

Процесуальним законом встановлений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначена послідовність дій, що необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України), є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №580/10876/23 зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву від 29.08.2023 ОСОБА_1 з урахуванням оцінки суду.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Суд не підміняє інший орган і не виконує повноваження суб`єкта публічної адміністрації щодо перерахунку та виплати пенсії, проте перевіряє стан виконання рішення на завершальній стадії судового розгляду.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, позаяк примусове виконання рішення суду здійснюється у порядку, передбаченому Законом № 1404 у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Під час розгляду позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження (постанова від 21.11.2018 у справі № 816/2016/17 К/9901/50946/18 ЄДРСР 79365485).

Заявником до заяви, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою, не додано доказів, що унеможливлюють виконання судового рішення у справі №580/10876/23 та потребують роз`яснення резолютивної частини судового рішення через незрозумілість.

Згідно із ч.2 ст.14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги, що заява подана на стадії інформування щодо виконаного судового рішення від 22.03.2024 у справі №580/10876/23, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути як безпідставну, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом з урахуванням ч.8 ст.382 КАС України та висновків Конституційного Суду України у справі № 3-27/2022(54/22) щодо рівноправності сторін під час судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 2, 45, 167, 241-243, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/10876/23 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про роз`яснення судового рішення не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, копію заяви залишити у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА