Вирок № 12115631, 09.11.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-962/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, ноября месяца, 09-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.А. с участием прокурора Чижа О.С. при секретаре Гусевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 30.01.2002 года Артёмовским р/с г. Луганска по ч. 1 ст. 185 УК Украины, приговорён к штрафу 510 гривен; 15.07.2003 года Ленинским р/с г. Луганска по ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 185 УК Украины, приговорён к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, штрафу 510 гривен; 12.11.2004 года Ленинским р/с г. Луганска по ч. 2 ст. 190 УК Украины, приговорён к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 21.07.2009 года Каменнобродским р/с г. Луганска по ч. 1 ст. 190 УК Украины, приговорён к штрафу 600 гривен; 10.06.2010 года Артёмовским р/с г. Луганска по ч. 2 ст. 185 УК Украины, приговорён к 3-м месяцам ареста, освобождён 26.06.2010 года из СИ г. Луганска по отбытии срока,

по части 2 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, повторно, 19.07.2010 года, примерно в 19.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире у своего ранее знакомого ОСОБА_5, по адресу: АДРЕСА_2, увидел в комнате мобильный телефон «Самсунг Дуос», а также денежные средства в сумме 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, ОСОБА_3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, незаметно для потерпевшего и окружающих, похитил из комнаты указанной квартиры мобильный телефон «Самсунг Дуос», стоимость которого, согласно справки ЧП «Руднева» составляет 800 гривен, с находившимися в нём двумя СИМ-картами операторов «МТС» и «Киевстар», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также денежные средства в сумме 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, после чего, оставаясь незамеченным для потерпевшего и окружающих, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 ущерб на 1000,00 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что примерно в 19.00 он пришёл в квартиру ОСОБА_5, которая не была заперта, и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 находился в душе, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Дуос» и деньги в сумме 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, после чего вышел из квартиры. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_3, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 в настоящее время возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое будет необходимым и достаточным наказанием для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 305/269 от 26.07.2010 года, согласно справке-счёту № 305/269 от 2 6.07.2010 г. в размере 258,00 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным:

- по части 2, статьи 185 УК Украины - и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 содержание под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу - 20.07.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 305/269 от 26.07.2010 года, согласно справке-счёту № 305/269 от 26.07.2010 г. в сумме 258,00 (двести пятьдесят восемь грн.) гривен, 00 коп. на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/счет № 31252272210167, код 25574305, код платежа 03-10702 за экспертные услуги.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Дуос», имей: 3585650334740018, с СИМ-картой ЮМС (МТС), переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 - считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, находящиеся на хранении в камере хранения Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, а именно: 2 стопки, один стакан, банку жестяную из-под энергетика «Бирмикс» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ: Н.А. КРАВЧЕНКО