Ухвала суду № 121156145, 15.08.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.08.2024Справа № 30/159

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

про розподіл судових витрат

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

на бездіяльність державного виконавця державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго", яку замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.21.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком"

про стягнення 104 725,89 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго", яку замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" про стягнення 104 725,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 скаргу задоволено.

17.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" надійшла заява про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги.

Ухвалою від 18.07.2024 розгляд заяви призначено на 15.08.2024.

У судове засідання 15.08.2024 представники учасників судового процесу не звились, про причини неявки суд не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

15.08.2024 судом у нарадчій кімнаті складено та підписано вступну і резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №30/159 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції у справі №30/159 задоволено, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях №59304614 та №59306547 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 №30/159, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №59304614 та №59306547 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 у справі №30/159 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущені порушення шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №59304614 та №59306547 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 у справі №30/159 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Заявник просить суд стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 8 000,00 грн, на підтвердження чого надав до суду копію договору №04-01-2021/7 від 04.01.2024, укладеного з адвокатом Грищенком О.М., акту прийому-передачі документів від 04.01.2024 та акту здачі-приймання виконаних робіт за Договором від 17.07.2024 на суму 8 000,00 грн.

Судом встановлено, що ухвалою від 16.07.2024 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" була задоволена повністю.

Відтак понесені скаржником судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, підлягають покладенню на відділ державної виконавчої служби.

У той же час при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд встановив, що заявлені до стягнення ВДВС витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають відшкодуванню за рахунок ВДВС, з урахуванням результату вирішення скарги.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №30/159 задовольнити.

2. Стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (04208, місто Київ, проспект Гонгадзе, будинок 5-Б, ідентифікаційний код 34482497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Ухвала набрала законної сили 15.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.08.2024.

Суддя Т.М. Ващенко