Рішення № 121153964, 21.08.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/498/24

Провадження № 2/670/199/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 10.08.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 10.08.2023-100000777, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 9000 гривень строком на 42 дні , фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1 % за один день користування кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 07.06.2024 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 16938 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9000 грн та по процентам за користування кредитом в сумі 7938 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 10.08.2023-100000777 від 10.08.2023 року в розмірі 16938 грн 00 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою від 12.06.2024 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але при подачі позову заявила клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.08.2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 10.08.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 04.08.2023-100000777, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 9000 грн, строком на 42 дні з дати його надання, строк повернення кредиту - 20.09.2023 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 2.1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 9000 грн отримав, про що свідчить долучена до матеріалів справи квитанція від 10.08.2023 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 10.08.2023-100000777 від 10.08.2023 року станом на 07.06.2024 року становить 16938 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9000 грн та по процентам за користування кредитом в сумі 7938 грн.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що заявка до кредитного договору підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором Р331, який був відправлений на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 .

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З урахуванням викладеного необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Оскільки у наявній в матеріалах справи копії заявки відповідача та підтвердження кредитного договору наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, графік платежів, вказана заявка та підтвердження кредитного договору підписані власноручним електронним підписом відповідача, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідач підписував кредитний договір та був проінформований про всі істотні умови кредитного договору.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно доч.1ст.1048ЦК Українипозикодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумипозики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від ТОВ «Споживчий центр» грошових коштів не повернув, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 526, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 16938 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9000 грн та процентів за користування кредитом в сумі 7938 грн.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір, сплата якого позивачем підтверджена платіжною інструкцією від 10.06.2024 року, у розмірі 2422 грн 40 коп.

На підставі ст.ст. 512, 526, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 263, 265, 282, 284, 352, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 10.08.2023 року № 10.08.2023-100000777 в розмірі 16938 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код юридичної особи 37356833, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Саксаганського, 133-А, Київська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Мамаєв