Постанова № 121153593, 21.08.2024, Заліщицький районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. Справа №597/1306/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

-серії ВАД№161940 від 12.08.2024 року, 12.08.2024 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ,в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД№ 312223 від 19.08.2024 року, 19.08.2024 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА 332046 від 12.08.2024 року терміном на 10 діб, а саме: перебував помісцю проживання гр. ОСОБА_2 спілкувався з нею та не залишив місце проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1306/24 (провадження 3/597/594/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справи про адміністративні правопорушення розглядати без його участі, свою вину визнає та просить суд суворо не карати.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані з вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чиекономічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 161940 від 12.08.2024 року, ВАД №312223 від 19.08.2024 року де викладені обставини вчинення ним адміністративних правопорушень;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.08.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2024 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 332046 від 12.08.2024 року.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення ним діяння фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративнестягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1статті 173-2 КУпАПу виді штрафу.

Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимогистатті 40-1КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Заліщицький районний суд Тернопільської області

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/1306/24 (провадження 3/597/594/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1307/24 (провадження 3/597/595/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1306/24 (провадження 3/597/594/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Тренич