Ухвала суду № 121152091, 22.08.2024, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/577/24

Провадження № 2-др/499/14/24

У Х В А Л А

про повернення заяви

22 серпня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення від 29 липня 2024 2024 року в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 11 липня 2024 року задовольнив позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі також позивач) та стягнув з ОСОБА_2 (далі також відповідач) на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 56692 (п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 37 копійок та судовий збір у розмірі 3028 гривень (далі також рішення від 11 липня 2024 року).

29 липня 2024 року ОСОБА_1 (далі також представник) подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 17000 гривень (далі також заява від 29 липня 2024 року, заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Кожнасторона повиннадовести тіобставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 83 ЦПК).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 статті 182 ЦПК).

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина 3 статті 182 ЦПК).

Будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: підстави заяви(клопотання,заперечення); перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 5, 6, 7 частини 1 статті 183 ЦПК).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статі 183 ЦПК).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК).

Суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (пункт 1 частини 1 статті 270 ЦПК).

2.2. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга описувкладення допоштового відправленняполягає впідтвердженні увизначеному операторомпоштового зв`язкупорядку відповіднодо технологічногопроцесу здійсненнятакої операціївмісту вкладеннядо поштовоговідправлення іззазначенням індивідуальнихознак відповідноговкладення (конкретнийвид,кількість тощо),що відрізняєйого відінших речей(пункт17Правил наданняпослуг поштовогозв`язку,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни №270від 05березня 2009року).

2.3. Системний аналіз норм зазначених у пункті 2.1 розділу 2 мотивувальної частини цієї ухвали свідчить, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, подання якої потрібно здійснювати із дотриманням вимог встановлених цивільним процесуальним законодавством для подання таких клопотань (заяв).

Суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому ЦПК, а загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені в частині 1 статті 183 ЦПК.

Частина 2 статті 183 ЦПК визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, зокрема в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Одночасно приписи частини 9 статті 83 ЦПК та частини 4 статті 183 ЦПК свідчать, що частина 9 статті 83 ЦПК застосовується у разі подання до суду безпосередньо доказів, а частина 4 статті 183 ЦПК у разі подання до суду заяв, клопотання чи заперечення, зокрема і з доданими до них додатками на підтвердження вимог цих заяв, клопотань, заперечень.

Відтак до заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають застосуванню правила частини 4 статті 183 ЦПК щодо подання заяв, а не правило частини 9 статті 83 ЦПК щодо подання доказів.

Тож докази понесення витрат на правничу допомогу є додатками до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, а тому під час вирішення питання про прийняття до розгляду такої заяви суд мав керуватися правилами статті 183 ЦПК, зокрема й застосовувати наслідки недотримання таких правил як неподання доказів направлення копії заяви разом із додатками іншим учасникам справи повернення заяви без розгляду, що відповідає частині 4 статті 183 ЦПК.

2.4. Суд констатує, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Однак представник не виконала приписи частини 2 статті 183 ЦПК та до заяви не додала докази надсилання її копії іншим учасникам справи, що позбавляє відповідача можливості підготувати та подати до суду відповідні заперечення проти таких вимог, й може призвести до порушення принципів диспозитивності і змагальності сторін.

2.5. Суд наголошує, що належним доказом відправлення документів учасникам справи має бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Отже, суд встановив підстави для повернення заяви без розгляду, які перешкоджають розгляду заяви від 29 липня 2024 року, а виправлення представником цих недоліків сприятиме справедливому, неупередженому, своєчасному розгляду і вирішенню цієї справи у разі повторного звернення з аналогічною заявою.

3. Суд застосовує таку практику Верховного Суду.

Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 08 травня 2024 року за справою № 401/1203/22.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 29 липня 2024 року повернути без розгляду.

Роз`яснити представнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення скарги, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 22 серпня 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК