Ухвала суду № 121151503, 22.08.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4205/24

Провадження №: 2/332/2148/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» Ніколенка Миколи Миколайовича залишення без руху цивільної справи № 332/4205/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Біліченка Олега Олександровича до Публічного Акціонерного Товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Біліченка Олега Олександровича до Публічного Акціонерного Товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

14.08.2024 представник відповідача ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» Ніколенко М.М. через електронний суд подав клопотання про залишення позову без руху, в обґрунтування якого зазначив, що у позовній заяві позивачем не вказано номери своїх засобів зв`язку та електронної пошти (про їх відсутність); не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та учасників справи. Посилаючись на п. 11 ст. 187 ЦПК України, просив залишити позовну заяву без руху.

22.08.2024 від представника позивача через електронний суд надав додаткові пояснення у справі, зазначивши, що донний позов подано ним адвокатом Біліченком О.О. в інтересах позивача, через систему «Електронний суд». Система «Електронний суд при поданні позову передбачає поля, обов`язкові для заповнення щодо учасників справи, це найменування, адреса, РНОКПП/ЄДРППУ. Інші поля, для можливого зазначення позивачем номерів своїх засобів зв`язку та електронної пошти (про їх відсутність) не є обов`язковими, система дозволяє відправляти позов без їх заповнення, до того ж технічно їх неможливо заповнити словами про відсутність номерів своїх засобів зв`язку та електронної пошти. При заповненні через систему «Електронний суд» полів щодо даних Позивача та Відповідача такої графи як «відомості про наявність або відсутність електронного кабінету» не передбачено взагалі, а також відсутні поля для «вільного» заповнення.

Додатково представник позивача зазначив, що у позивача відсутні номери своїх засобів зв`язку та електронної пошти, а також відсутній електронний кабінет; у відповідача наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд» (про що свідчить докази відправлення позовної заяви до електронного кабінету відповідача, прикріплені до позову).

На підставі викладеного представник позивача вважає, що клопотання представника відповідача ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» Ніколенка М.М. про залишення позову без руху задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Позовна заява подана представником позивача через електронний суд, що свідчить про наявність у представника позивача, електронного кабінету.

Крім того, у своїх поясненнях представник позивача зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та учасників справи, та пояснив причини не зазначення ним відомостей відсутність номерів засобів зв`язку та електронної пошти (відповідача при подачі позовної заяви через електронний суд), чим усунув недоліки даної позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної зави ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Біліченка Олега Олександровича до Публічного Акціонерного Товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відповідача ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» Ніколенка МиколиМиколайовича відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська