Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №385/805/19
Провадження №1-кп/390/109/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019000000000215 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана, Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.05.1999 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.3, 45 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;
- 25.01.2000 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.81 ч.3, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 07.06.2002 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 19.10.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.5, 296 ч.2, 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.09.2010 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.08.2010 року звільнений умовно-достроково не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 12 днів;
- 12.12.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.187 ч.1, 71 КК України на 7 років позбавлення волі, 21.03.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.06.2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Черкаського районного суду змінено в частині перекваліфікації дій з ст.209 ч.3 КК України на ст.209 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщана, Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 209 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 209 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.06.2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Черкаського районного суду щодо ОСОБА_9 змінено, визнано винним за ст.263 ч.1 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 185 ч.5, 187 ч.4, 262 ч.3 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Мар`янівка, Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 , раніше судимого:
- 01.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.296 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено з випробуванням на 1 рік 6 місяців;
- 01.09.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 30.11.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 28.04.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 29.03.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 27 ч.5, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивниького апеляційного суду від 06.06.2024 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 185 ч.5, 257, 262 ч.3 КК України, та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 27 ч.5, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.
Потерпілі до суду не з"явилися, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, а тому підготовче судове засідання проведено за її відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.
Для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, проте виходячи з положень ст.314-1 КПК України досудова доповідь по даному кримінальному провадженню не підлягає складенню.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, отже можливо призначити судовий розгляд.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілих і свідків, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що строк тримання обвинувачених під вартою підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.315 ч.3 КПК України: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, раніше судимі, були узяті під варту, ризики визначені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились. На даний час судовий розгляд не розпочато, не допитано потерпілих і свідків. За таких обставин, суд має обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити нові злочини, зникнути від суду з метою уникнення покарання, вплинути на потерпілих і свідків, які не допитані по справі, отже строк тримання обвинувачених під вартою підлягає продовженню.
Доводи сторони захисту щодо можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу суд вважає необгрунтованими, оскільки стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили про зменшення або зникнення/відсутність встановлених ризиків.
Відповідно ст.183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 284, 291, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 185 ч.5, 257, 262 ч.3 КК України, та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 27 ч.5, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України, на 30.08.2024 року на 12.30 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати до суду: прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14.00 год. 20.10.2024 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 14.00 год. 20.10.2024 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 14.00 год. 20.10.2024 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою до 14.00 год. 20.10.2024 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою до 14.00 год. 20.10.2024 року.
Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та ДУ ''Вінницька установа виконання покарань (№1)'' для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Судове рішення № 121149553, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 22.08.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 385/805/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: