Постанова № 121147133, 20.08.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1489/24

Провадження № 3/193/604/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кринички Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2024 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С. щодо ОСОБА_1 складено протокол, серії ВАД № 209639 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого 13.08.2024 о 21 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2ст.173-2 КУпАПпередбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209639 від 13.08.2024, згідно якого викладено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, де останній був ознайомлений, підтверджуючи проставленням свого особистого підпису (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2024, згідно змісту яких викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , аналогічні викладеним обставинам у протоколі (а.с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , де остання письмово вказала, що 13.08.2024 вони святкували день народження доньки, і її чоловік почав ображати нецензурною лайкою та вдарив її по обличчю, після чого вона зателефонувала на лінію 102 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що у них із дружиною виник конфлікт під час святкування дня народження їх доньки під час якої він ображав її нецензурною лайкою та вдарив її по обличчю (а.с. 5);

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання ним громадських робіт 60 годин;

- довідкою за матеріалом зареєстрованим до ІТС «ІПНП України» від 13.08.2024 за №2727.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства фізичного характеру, яке виразилось у тому, що останній вдарив потерпілу по обличчю, однак при цьому не завдавши тілесних ушкоджень, враховуючи вчинення ОСОБА_1 правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому вважається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, визначених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.7, 36, 40-1, ч.2 ст.173-2,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець