Вирок № 121146718, 22.08.2024, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/8207/24

1-кп/212/656/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024041730000902 від 24 червня 2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 11.03.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_2 24.06.2024року вневстановлений досудовимрозслідуванням час,однак непізніше 13:08години,проходячи повул.Едуарда Фуксав Покровськомурайоні містаКривого Рогу,на земліпобачив 56сліп-пакетівз речовиноюзеленого кольору,рослинного походження. Післячого,розуміючи,що вданих сліп-пакетахнаркотичний засіб,обіг якогозаборонено канабіс тареалізуючи раптововиниклий кримінально-протиправнийнамір нанезаконне придбання,зберігання наркотичнихзасобів безмети збуту,тим самим,незаконно придбавта почаву подальшомузберігати присобі якнаркотичний засібдля власноговживання безмети збуту.Втой жедень,приблизно об13:08год. ОСОБА_2 був зупиненийпрацівниками патрульноїполіції ПППм.Кривий Ріг білябудинку АДРЕСА_3 .З метоюперевірки причетності ОСОБА_2 до незаконногозберігання наркотичнихзасобів тапсихотропних речовинпрацівником поліціїна підставіст.34Закону України«Про Національнуполіцію» проведеноповерхневу перевіркуостаннього,під часякої ОСОБА_2 повідомив,що маєпри собіособливо небезпечнийнаркотичний засіб канабіс. В той же день під час огляду місця події, а саме: на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_3 , у присутності понятих слідчому СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, був наданий ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який був оглянутий та вилучений до спеціальних пакетів для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Так за висновком експерта № СЕ-19/104-24/26027-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовини складає 0,806 г., а за висновком експерта № СЕ-19/104-24/22343-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовини складає 0,754г;0,378г;0,725г;0,375г;0,392г;0,781г;0,430г;0,378г;0,377г; ІНФОРМАЦІЯ_2 0,351 г; 0,351 г; 0,848 г; 0,372 г; 0,823 г; 0,770 г; 0,398 г; 0,348 г; 0,781 г; 0,361 г; 0,758 г; 0,831 г; 0,778 г; 0,790 г; 0,355 г; 0,389 г; 0,377 г; 0,377 г; 0,822 г; 0,348 г; 0,812 г; 0,400 г; 0,403 г. Отже, ОСОБА_2 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 30,891 г.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, за ознаками незаконного придбання та зберіганнянаркотичних засобів безметизбуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконнепридбання та зберіганнянаркотичних засобів безметизбуту.

Суд відповідно дост. 65 ККпри призначенні обвинуваченому виду і міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який не працює, має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обставиною, яке обтяжує покарання, суд визнає вчинення ним рецидиву злочинів.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого та характер скоєного ним кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі в межах, визначених кримінальним законом.

Крім того ОСОБА_2 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік, однак вчинив нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку, тому при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі слід визначити остаточне покарання ОСОБА_2 із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК та ст. 72 КК.

Так за пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складані покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Отже, при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 71 КК, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи та дані винної особи, ОСОБА_2 слід визначити остаточне покарання із застосуванням ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до знову призначеного покарання за ст. 309 ч. 1 КК невідбутої частини покарання обвинуваченого за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 березня 2024 року.

На підставі п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. При цьому невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання. А при вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, а якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

При цьому судом було встановлено, що ОСОБА_2 було затримано 24 червня 2024 року на підставі ст. 208 КПК, та який утримувався під вартою до 19 серпня 2024 року включно на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2024 року, після чого обвинуваченому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання відповідно до ухвали слідчого судді від 19 серпня 2024 року строком дії до 22 серпня 2024 року.

Таким чином оскільки ОСОБА_2 фактично утримувався під вартою з 24 червня 2024 року по 19 серпня 2024 року включно в рамках даного кримінальне провадження, то такий період попереднього ув`язнення повинен бути зарахований до строку відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки Xiaomi з сім-картою «Київстар», вилучений у ОСОБА_2 , ухвалою від 26 червня 2024 року слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, підлягає скасуванню, оскільки таке майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, 72 КК України шляхом приєднання до заново призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 березня 2024 року у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі остаточно визначити покарання ОСОБА_2 в вигляді 5 (п`яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного відбування.

Зарахувати до строку призначеного покарання ОСОБА_2 час попереднього ув`язнення під вартою ОСОБА_2 з 24 червня 2024 року по 19 серпня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 9087,36 грн.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки Xiaomi з сім-картою «Київстар», вилучений у ОСОБА_2 , ухвалою від 26 червня 2024 року слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, - скасувати.

Речові докази: 55 згортків з наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, з залишками речовини після проведення експертизимасою23,224 г., поміщених до кімнати речових доказів ВП №3 КРУП (квитанція № 3060, журнал обліку№ 846), - знищити;

1 згорток з наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, з залишками речовини після проведення експертизимасою0,727 г., поміщених до кімнати речових доказів ВП № 3 КРУП (квитанція № 3060, журнал обліку№ 846), - знищити;

два фрагменти бинту зі змивами з обох долонь ОСОБА_2 та змиви з поліетиленового пакету, - знищити;

мобільний телефонмарки Xiaomi з сім-картою «Київстар», поміщений до кімнати речових доказів ВП № 3 КРУП (квитанція № 4205, журнал обліку № 1005), як належне обвинуваченому майно, - повернути ОСОБА_2 ;

DVD-Rдиск,наданий ПППв м.Кривий Ріг,з відеозаписамиподії від24.06.2024 року - залишити при справі.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1