Рішення № 12114568, 01.10.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2526/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М, при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Концерн “Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне. Концерн “Міські теплові мережі” в період з 01.01.2009 року по 28.02.2010 року надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 2856 гривень 90 копійок., за час виникнення заборгованості жодної оплати відповідачі не здійснили.

Концерн “Міські теплові мережі” просить суд стягнути з відповідачів на користь Концерну “Міські теплові мережі” заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 2856 гривень 90 копійок, судові витрати, а саме: витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 р. „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг” у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн “Міські теплові мережі” в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерн “Міські теплові мережі” (п. 1.3 Рішення).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ВРЕЖО № 13 від 22.02.2010 р. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують установлені платежі за користування послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з них варто стягнути на користь Концерну “Міські теплові мережі” суму заборгованості за період з 01.01.2009 року по 28.02.2010 р. в сумі 2856 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. ч.1 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 68 від 19.05.2010р. «Про звільнення Концерну „Міські теплові мережі” від попередньої оплати державного мита», при зверненні до місцевих судів м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб, Концерн „Міські теплові мережі” звільняється від оплати держмита.

Згідно з документами системи “Клієнт-Банк” від 22.03.2010 року Концерн “Міські теплові мережі” оплатив 30 грн. за витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, розрахунковий рахунок № 26004045320001 АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 2856 гривень 90 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В.М. Леусенко