Ухвала суду № 121144551, 22.08.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/110/24

Номер провадження: 2/365/142/24

У Х В А Л А

22 серпня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування вимог статті 216 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами, об`єднаними в одне провадження.

06 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Хавіна В.О., про витребування доказів у справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у відзиві на зустрічну позовну заяву представником ТОВ «ФК «Паріс» зазначено інформацію, яка підлягає перевірці, а саме те, що: комісія за виданим кредитом правомірно була нарахована банком, оскільки договір було укладено і гроші перераховано, а тому вона підлягає стягненню, оскільки включена до загальних витрат за кредитом. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не погоджується із вказаним твердженням фінансової установи та вважає за необхідне витребувати детальну інформацію про те, які саме дії були вчинені банком на виконання взятих на себе зобов`язань з огляду на нараховану позичальнику ОСОБА_1 комісію згідно договору № 0042897 в сумі 13846,14 грн та договору № 1042897 в сумі 14615,37 грн. В зв`язку з цим просить суд витребувати у ТОВ «ФК «Паріс» інформацію про те, які саме дії були вчинені банком на виконання взятих на себе зобов`язань, з огляду на нараховану позичальнику ОСОБА_1 комісію згідно договору № 0042897 в сумі 13846,14 грн та договору № 1042897 в сумі 14615,37 грн.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У позовній заяві позивач за первісним позовом, в особі директора ОСОБА_2 , просив розгляд справи проводити без участі представника позивача ТОВ «ФК «Паріс».

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Хавін В.О. направив до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти проведення судового засідання, призначеного на 22 серпня 2024 на 10 годину 00 хвилин, у його відсутність, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд вбачає за можливе провести підготовче засідання та розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вивчивши клопотання представника позивача, враховуючи основні засади цивільного судочинства суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ту обставину, що зазначені представником позивача за зустрічним позовом докази мають значення та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78, 84, 197, 198, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Хавіна В.О. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» надати суду до 15 вересня 2024 року інформацію про те, які саме дії були вчинені банком на виконання взятих на себе зобов`язань з огляду на нараховану позичальнику комісію згідно Заяви-Договору № 0042897 від 23.10.2019 та Заяви-Договору № 1042897 від 16.12.2019, укладених між ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк».

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 24 вересня 2024 року до 14 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява