Постанова № 121143505, 22.08.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1082/24

Номер провадження 1-кс/573/516/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12024200570000280 від 05.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024200570000280 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.06.2024 до ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника підрядної організації ТОВ «Кортокоз» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 18.00 год. 04.06.2024 по 08.00 год. 05.06.2026 шляхом зриву навісних замків проникли на територію вогневих споруд та УФС, розташованих неподолік АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно підприємства, а саме: 20 л. ДП в каністрі; 40 л. бензину А95 в двох каністрах, болгарку «Makita -125»; бензопилу «STIHL-180»; гайковерт «Дніпро-М»; автомобільні стяжки Gimp до 400 кг; бензопилу «Дніпро -М -45», болгарку «Прокрофт -125», зварювальний апарат«Sturm»; подовжувачі білого кольору 10 м "2х1,5", дриль «Bosch», чим спричинила матеріальну шкоду, сума завданого збитку встановлюється.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

В ході проведення досудового слідства оперативному підрозділу ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України провести радіотехнічну розвідку в районі вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому до СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт за результатами проведеної радіотехнічної розвідки в районі вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому було направлено клопотання до слідчого судді Білопільського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. 13.06.2024 було отримано ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання, після чого ухвала була направлена для виконання.

13.06.2024 в порядку ст.40 КПК України працівникам ВП № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надано доручення для виписки завдання на УОТЗ ГУНП в Сумській області по наданій ухвалі.

22.07.2024 надійшов рапорт від о\у СКП ВП № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про те, що в ході проведення аналізу моніторингу з місця вчинення кримінального правопорушення, в період з 21.00 год. 04.06.2024 до 06.00 год. 05.06.2024, де зафіксовано, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 , перебували в цей період часу на місці скоєння кримінального правопорушення.

При проведенні досудового слідства було допитано якості свідка - бригадира будівництва фортифікаційних споруд № 22, який повідомив, що у нього працюють 15 працівників, один з яких ОСОБА_7 .

Згідно довідки з філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради від 24.07.2024, господарство за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності з 29.06.2010 році за ОСОБА_9 на підставі договору дарування.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності 1/3 спільної частки за ОСОБА_7 та 2\3 частки за ОСОБА_10 , відповідно свідоцтва про право на спадщину від 16.10.2021.

Відповідно до довідки- характеристики виданої виконкомом Миколаївської селищної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: мати - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; бабуся - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до довідки- характеристики виданої виконкомом Миколаївської селищної ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: мати - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; брат - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в будинку та іншому володінні особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна : 20 л. ДП в білій пластиковій каністрі; 20 л. бензину А95 в каністрі білого кольору, пластикової; 20 л. бензину А95 в металевій каністрі; болгарки «Makita -125»; бензопили «STIHL-180»; гайковерт «Дніпро-М»; автомобільних стяжек Gimp до 400 кг; бензопили «Дніпро -М -45», болгарку «Прокрофт -125», зварювального апарату «Sturm»; подовжувачу білого кольору 10 м "2х1,5", дриль «Bosch», які можуть бути використані як доказ під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, клопотання підтримала, мотивуючи підставами та метою проведення обшуку можливість виявлення та вилучення майна, які можуть бути використані як доказ та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук, слідчий суддя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та особливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Питання проведення обшуку регламентовано главою 20 КПК України.

Порядок розгляду клопотань даного типу здійснюється слідчим суддею з урахуванням положень ст. ст. 223, 233-236 КПК України.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

При цьому ч. 1 ст. 236 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Проте згідно припису ч. 6 цієї статті обшук може здійснюватися також і за відсутності особи, яка володіє житлом чи іншим володінням, з пред`явленням ухвали про дозвіл на обшук і надання її копії іншій присутній особі за місцем проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12024200570000280 від 05.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у складі:

- слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ;

- старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_13 ;

- заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_14 ;

- слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;

- слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;

- слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

- старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_4 ;

- старшому слідчому СВ відділення поліції №1(м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 (старший групи),

які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024200570000280 від 05.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, дозвіл на проведення обшуку в будинку та іншому володінні особи, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності 1/3 спільної частки за ОСОБА_7 та 2\3 частки за ОСОБА_10 та яким користуються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: 20 л ДП в білій пластиковій каністрі; 20 л. бензину А95 в каністрі білого кольору, пластикової; 20 л. бензину А95 в металевій каністрі; болгарки «Makita -125»; бензопили «STIHL-180»; гайковерт «Дніпро-М»; автомобільних стяжек Gimp до 400 кг; бензопили «Дніпро -М -45», болгарку «Прокрофт -125», зварювального апарату «Sturm»; подовжувачу білого кольору 10 м "2х1,5", дриль «Bosch, які можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 28 серпня 2024 включно.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя