Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/804/24
Провадження №2-п/443/15/24
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
22 серпня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Кавецького Олега Ярославовича подану в інтересах ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЖидачівського районногосуду Львівськоїобласті від01липня 2024року усправі №443/804/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
30 липня 2024 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області в електронній формі, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд», надійшла заява адвоката Кавецького Олега Ярославовича подана в інтересах ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЖидачівського районногосуду Львівськоїобласті від01липня 2024року усправі №443/804/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що причиною неявки відповідача в судове засідання 01.07.2024 було наявність захворювання, внаслідок чого відповідач фізично не могла прибути у судове засідання. У період лікування відповідач проживала тимчасово за іншою адресою, безпосередньо про призначення розгляду справи на 01.07.2024 не знала, а для захисту своїх прав та інтересів займалась пошуком адвоката. Так само позивач жодним чином додатково не повідомляв про подання позовної заяви, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала уже з рішенням суду.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходжу до наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульованийЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Так, вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені у ст.ст. 285 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннямист.185 ЦПК України.
Відповідно п.п. 3,4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу (ч.4 ст.285 ЦПК України).
Частиною 8 ст. 43 ЦПК Українипередбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. 5, 6 ст.43 ЦПК Українидокументи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з положенням ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Одночасно, як видно із поданої заяви з додатками, до таких не додано доказів надіслання відповідачу по справі копій позовної заяви з додатками, тобто не виконано вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України та ч.4 ст.285 ЦПК України.
Крім того, згідно п.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року у справі №443/804/24 подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, а саме:
-не подано жодних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
-не подано будь-яких доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
-не додано доказів надіслання позивачу по справі копій заяви з додатками.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому на підставіст. 185 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката Кавецького Олега Ярославовича подану в інтересах ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЖидачівського районногосуду Львівськоїобласті від01липня 2024року усправі №443/804/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Сливка
Судове рішення № 121141244, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 22.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 443/804/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: