Рішення № 121140138, 11.06.2024, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1094/24 Провадження № 2-а/390/8/24

"11" червня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 04.05.2024 серії ЕНА №2070826 про накладення адміністративного стягнення, винесену поліцейським ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Олійником В.М. у частині, яка стосується визнання ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.121 КУпАП та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що поліцейським ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Олійником В.М. неправомірно винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення від 04.05.2024 серії ЕНА №2070826 за ч.2 ст.126 та ч.3 ст.121 КУпАП і з урахуванням ст.36 КУпАП накладено стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Позивач погоджується з порушенням за ч.2 ст.126 КУпАП. Однак вважає, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у частині визнання його винним за ч.3 ст. 121 КУпАП винесена протиправно та підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП, а саме вказаний легковий службовий автомобіль не підлягає технічному контролю.

Так, позивач 04.05.2024, як працівник ТОВ «Ельтоп», їхав на службовому легковому автомобілі «Fiat Doblo»д.н.з., НОМЕР_1 , їхав с. Диківка з метою виконання службових обов`язків.

Після повернення на робоче місце, під час руху його зупинили працівники поліції та висловили вимогу пред`явлення протоколу технічного огляду. На зазначене він повідомив інспектора, що зазначений транспортний засіб є службовим легковим автомобілем категорії «В», та не використовується для платного перевезення пасажирів чи вантажів, а тому він не повинен проходити обов`язковий технічний контроль. Однак, поліцейський склав зазначену постанову.

На підставі викладеного, просить задовольнити позов.

Позивач у судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Дослідивши обґрунтування позову та надані докази, суд виходить з наступного.

Суд установив, що постановою серії ЕНА № 2070826 від 04.05.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн за те, що він 04.05.2024 о 15.30 на автодорозі Н-14, 57 км, керував транспортним засобом «FiatDoblo»,д.н.з. НОМЕР_1 ,та не мав права керувати транспортним засобом, та не пройшов обов`язковий технічний контроль згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1 (а), 31.3 (б) ПДР України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Fiat Doblo»,д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «ЕЛЬТОП». Вказаний автомобіль є "Загальним легковим вантажопасажирським".

Відповідно до довідки № 13/06-2024 від 13.05.2024, виданої заступником директора ТОВ «ЕЛЬТОП», на балансі товариства перебуває автомобіль «Fiat Doblo»,д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль є легковим, категорії «В» та використовується для перевезення працівників підприємства по службових питаннях. Автомобіль не використовується в господарських операціях з отримання прибутку, тобто він не використовується для надання оплатних послуг з перевезення пасажирів чи вантажів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Згідно з пунктом 31.3 б забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини третьої статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Поняття обов`язковості технічного контролю транспортних засобів розкрито положеннями статті 35 Закону України "Про дорожній рух". Зокрема, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

В той же час, обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяг перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (стаття 3 ГК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до цієї статті ці дані встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. .

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост.283КУпАП постановаповинна містити: найменуванняоргану (прізвище,ім`я тапо батькові,посада посадовоїособи),який виніспостанову; датурозгляду справи; відомостіпро особу,стосовно якоїрозглядається справа(прізвище,ім`я тапо батькові(занаявності),дата народження,місце проживаннячи перебування; описобставин,установлених підчас розглядусправи; зазначеннянормативного акта,що передбачаєвідповідальність затаке адміністративнеправопорушення; прийняте у справі рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином,суд приходитьдо висновкупро скасуванняоскаржуваної постановивчастині,яка стосуєтьсявизнання ОСОБА_1 винним зач.3ст.121КУпАП та закриття провадження по справі про притягнення останнього в цій частині.

Відповідно ст.132, 139 КАС України: судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з суб`єкта владних повноважень посадовою (службовою) особою якого є відповідач на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 425 грн, що відповідає вимогам ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 139, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, ст. 251, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ,до Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській області,про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення,- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2070826 від 04.05.2024, винесену поліцейським ВП№2(м.Кропивницький)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській областіОлійником В.М.в частиніпритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП

Провадження у справі, в частиніпритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП - закрити.

Стягнутиза рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення судом першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

- позивач:ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- відповідач:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 40108709.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко