Рішення № 121139439, 21.08.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/662/24

Справа: 484/1084/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів",в інтересахякого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 представник ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"звернулася зпозовом до ОСОБА_2 ,про стягненнясуми заборгованості за кредитним договором № F94.13042.004026694 від 15.06.2018 року в розмірі 50 955, 45 грн., з яких: 16976, 26 грн. сума заборгованості за основним боргом; 33979, 19 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також просить стягнути заборгованість за кредитним договором № F94.13042.004678086 від 18.12.2018 року в розмірі 27981, 40 грн., з яких:10 443, 17 грн. сума заборгованості за основним боргом; 17 538, 23 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього просить стягнути заборгованість у сумі 78 936, 85 грн. та 3028, 00 грн. судові витрати.

Позов мотивований тим, що 15.06.2018 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № F94.13042.004026694. 07.07.2023 року між АТ "ІдеяБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № F94.13042.004026694 від 15.06.2018 року перейшло до позивача.

Відповідно дореєстру боржників №4до договоруфакторингу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 50955 грн. 45 к. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання позивачем права вимоги здійснювалися АТ "Ідея Банк", станом на день відступлення права грошової вимоги позивачем не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не здійснювались. Наразі ОСОБА_2 заборгованість за договором не погасив.

Крім того, 18.12.2018 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір№ F94.13042.004678086 . 07.07.2023 року між АТ "ІдеяБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № F94.13042.004678086 від 18.12.2018 року перейшло до позивача.

Відповідно дореєстру боржників №4до договоруфакторингу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 27981 грн. 40 к. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання позивачем права вимоги здійснювалися АТ "Ідея Банк", станом на день відступлення права грошової вимоги позивачем не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не здійснювались. Наразі ОСОБА_2 заборгованість за договором не погасив.

Таким чином, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № F94.13042.004026694 від 15.06.2018 року та за кредитним договором № F94.13042.004678086 від 18.12.2018 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явивсяь, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2018 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № F94.13042.004026694. 07.07.2023 року між АТ "ІдеяБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № F94.13042.004026694 від 15.06.2018 року перейшло до позивача (а.с.7-9, 32-33).

Відповідно дореєстру боржників №4до договоруфакторингу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 50955 грн. 45 к. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання позивачем права вимоги здійснювалися АТ "Ідея Банк", станом на день відступлення права грошової вимоги позивачем не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не здійснювались. Наразі ОСОБА_2 заборгованість за договором не погасив (а.с34).

18.12.2018 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір№ F94.13042.004678086. 07.07.2023 року між АТ "ІдеяБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № F94.13042.004678086 від 18.12.2018 року перейшло до позивача (а.с 21-23, 32-33).

Відповідно дореєстру боржників №4до договоруфакторингу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 27981 грн. 40 к. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання позивачем права вимоги здійснювалися АТ "Ідея Банк", станом на день відступлення права грошової вимоги позивачем не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не здійснювались. Наразі ОСОБА_2 заборгованість за договором не погасив (а.с.34).

Згідно з вимогами ст.ст. 526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов`язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором позики, кошти в повному обсязі не повернув.

Зокрема, ОСОБА_2 має непогашенузаборгованість передТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"за кредитними договорами № F94.13042.004026694 від 15.06.2018 року та за кредитним договором № F94.13042.004678086 від 18.12.2018 року. .

Нараховану заборгованість відповідачем не спростовано, відзив на позов не надано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання умов договорів, добровільно кредитні кошти не повернув. Викладені у позові обставини та розрахунок заборгованості відповідачем не оспорені і не спростовані.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Тому,суд вважаєза необхіднестягнути звідповідача ОСОБА_2 на користьпозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"заборгованість закредитними договорами № F94.13042.004026694 від 15.06.2018 року та за кредитним договором № F94.13042.004678086 від 18.12.2018 року заборгованість на загальну суму 78 936 грн. 85 к.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.78,81,89, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

за кредитним договором № F94.13042.004026694 від 15.06.2018 в розмірі 50 955, 45 грн., з яких: 16976, 26 грн. сума заборгованості за основним боргом, 33979, 19 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № F94.13042.004678086 від 18.12.2018 року в розмірі 27981, 40 грн., з яких:10 443, 17 грн. сума заборгованості за основним боргом, 17 538, 23 грн. - сума заборгованості за відсотками,

а всього стягнути з заборгованість у сумі 78 936 грн. 95 к.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження юридичної особи: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Мельничук