Рішення № 121138734, 20.08.2024, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1090/24

Провадження № 2-о/438/54/2024

РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

учасники справи:

заявника: ОСОБА_1 не з`явився;

представник заінтересованої особи: Оленич Л.В., (довіреність №б/н від 02.01.2024) не з`явилась.

1. Стислий виклад позицій заявника та представника заінтересованої особи:

25.06.2024 до Бориславського міського суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 вересня 1976 року він був зарахований учнем токаря для цеху запчастин на Бориславський газопереробний завод. За місцем роботи йому було заведено трудову книжку від 11 вересня 1976 року на ім`я: (російською мовою) « ОСОБА_1 », 1959 року народження. 24 жовтня 1977 року ІНФОРМАЦІЯ_1 йому, ОСОБА_1 видано військовий квиток НОМЕР_1 , в якому його прізвище ім`я та по батькові записано російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 20.11.1978 року по 09.12.1980 року він проходив військову службу. 17 липня 1981 року за його основним місцем роботи Бориславським БЕЛМЗ було заведено трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я: (російською мовою) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . По досягненні пенсійного віку він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з питанням про призначення йому пенсії за віком. Проте Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішенням №1338500067832 від 11.06.2024 року відмовив йому в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу його роботи не зараховано період роботи записів трудової книжки НОМЕР_2 , трудової книжки від 11.09.1976 року та період проходження військової служби згідно військового квитка НОМЕР_1 , оскільки прізвище на російській мові не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ). Працівниками територіального органу Пенсійного фонду України виявили розбіжності в документах, а саме в паспорті громадянина України та трудовій книжці НОМЕР_3 , трудовій книжці від 11.09.1976 року та у військовому квитку НОМЕР_1 . в моєму прізвищі. Така невідповідність в документах виключає досить значний період трудового стажу, що фактично позбавляє його права на пенсійне забезпечення. Трудова книжка від 11.09.1976 року заповнена працівником Бориславського газопереробного заводу російською мовою та зазначено моє прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Трудова книжка НОМЕР_2 від 17.07.1981 року заповнена працівником ОСОБА_5 російською мовою та зазначено його прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Військовий квиток НОМЕР_1 заповнений працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 російською мовою та зазначено моє прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Згадані записи не відповідають записам в його паспорті громадянина України, в якому зазначено його прізвище українською мовою « ОСОБА_3 ».

Проситьвстановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Борислав Львівської області, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, дата заповнення 11 серпня 1976 року (російською мовою) на ім`я ОСОБА_1 , 1959 року народження; військового квитка НОМЕР_1 , виданого на ім`я і російською мовою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудової книжки НОМЕР_4 , дата заповнення 17 липня 1981 року (російською мовою) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_6 , 30.07.2024 подала відзив на заяву, просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою щодо призначення пенсії за віком, надавши необхідні документи для розрахунку страхового стажу необхідного для призначення пенсії за віком (трудової книжки, дата заповнення 11 серпня 1976 року (російською мовою) на ім`я ОСОБА_1 , 1959 року народження; військового квитка НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудової нижки НОМЕР_2 , дата заповнення 17липня 1981року (російською мовою) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду' України у Закарпатській №133850006783 від 11.06.2024 заявнику відмовлено в призначенні пенсії по віку в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, не враховано стаж згідно вищезазначених документів. Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. За даними документами до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , трудової книжки від 11.09.1976 та період проходження військової служби згідно військового квитка НОМЕР_1 , оскільки прізвище на російській мові не відповідає паспортним даним (Стецик - Стецык) У даному випадку, встановлення заявнику факту приналежності правовстановлюючого документу пов`язане із призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку, з. чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

01.08.2024 заявник ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, в якому вказує, що його обставини прямо передбачені п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, оскільки існування такого не підтверджується матеріалами справи.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

12.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про приєднання документів про обставини, які свідчать про те що ним вживались заходи врегулювання спору.

15.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи про надання копій заяви ОСОБА_1 та додатків до нього.

Довідка від 16.07.2024 те, що в зв`язку з відсутністю доступу до мережі Інтеренет 25.06.2024, матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, справа №438/1090/24, номер провадження №2-о/438/54/24, були оцифровані та внесені до системи ЕС(PDF файл «заява з додатками» розмір 22,34 Мб) о 10 годині 56 хвилин 15.07.2024. Про що проінформовано телефонограмою представника ОСОБА_7 за телефоном 0324850927 - 16.07.2024.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_6 30.07.2024 подала відзив на заяву ОСОБА_1

01.08.2024 заявник ОСОБА_1 подав відповідь на відзив.

20.08.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 , просив розглянути справу за його відсутності.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориславського міського суду від 27.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Оленич Л. в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, про слухання справи 20.08.2024 о 15-00 годині була належним чином повідомлена, про що свідчить особистий підпис працівника.

Протокольною ухвалою від 20.08.2024 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про слухання справи за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд розглядає справу за відсутності учасників справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч.2 ст.247 ЦПК України)

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України НОМЕР_5 виданого 20 березня 2002 року Бориславським МВ УМВС України у Львівській області на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де прізвище зазначено « ОСОБА_3 »; російський переклад « ОСОБА_4 ».

Відповідно копії картки платника податків, виданої Бориславським ДПІ Дрогобицького управління ГУ ДПС у Львівській області, також вказано прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якої прізвище заявника вказано як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 20.03.2002, видавник: Бориславський МВ УМВС України у Львівській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 , прізвище також зазначено як « ОСОБА_3 » та повністю відповідає анкетним даним заявника.

Відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №75747759 від 14.12.2016 року, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника додатків: 2171513375.

Як вбачається з копії Трудової книжки від 11.09.1976 року, заповненої працівником Бориславського газопереробного заводу російською мовою та зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 », замість правильного російською « ОСОБА_4 ».

Оглядом Трудової книжки НОМЕР_2 від 17.07.1981 року, заповненої працівником ОСОБА_5 російською мовою, встановлено, що зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 », замість правильного російською « ОСОБА_4 ».

Відповідно Військового квитка НОМЕР_1 , заповненого працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 російською мовою та зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 », замість правильного російською « ОСОБА_4 ».

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності документів для заявника має юридичне значення, тобто підтвердження його трудового стажу для призначення пенсії за віком.

Суд критично відноситься до твердження представника заінтересованої особи про наявність спору про право так як не доведено наявність останнього. Таким чином клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду є безпідставним.

Судом приймаються докази заявника, надані при подачі заяви про встановлення факту, так як вони підтверджують твердження та обставини, на які посилається заявник.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право - відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що суб`єктивні майнові права заявника порушені, вони підлягають відновленню. Докази надані заявником підтверджують наявність помилки в написанні його прізвища при заповненні трудових книжок та військового квитка.

Суд погоджуєтьсяз заявникомта необхідновстановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Борислав Львівської області, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, дата заповнення 11 серпня 1976 року (російською мовою) на ім`я ОСОБА_1 , 1959 року народження; військового квитка НОМЕР_1 , виданого на ім`я і російською мовою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудової книжки НОМЕР_4 , дата заповнення 17 липня 1981 року (російською мовою) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ЦПК України витрати зі сплати судового збору покладені на заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 11,76-83,141,263-265,315-319ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановитифакт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Борислав Львівської області, правовстановлюючих документыв, а саме: трудової книжки, дата заповнення 11 серпня 1976 року (російською мовою) на ім`я ОСОБА_1 , 1959 року народження; військового квитка НОМЕР_1 , виданого на ім`я і російською мовою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудової книжки НОМЕР_4 , дата заповнення 17 липня 1981 року (російською мовою) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, код ЄДРПОУ 13814885, адреса: 79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Суддя Світлана ТКАЧОВА