Ухвала суду № 121133598, 21.08.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 серпня 2024 року Справа № 280/6723/24 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини): станом на 01.01.2021 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 (з першого числа місяця, шо йде за місяцем, в якому настали обставини); станом на 01.01.2022 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 (з першого числа місяця, шо йде за місяцем, в якому настали обставини); станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що іще за місяцем, в якому настали обставини); станом на 01.01.2024 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2024 (з першою числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 № 2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошовою забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до п. п. і п. 5 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 та премії відповідно до п. п. 2 н. 5 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 за відповідною посадою, станом на 01.01.2020 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 його пенсії; станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 його пенсії; станом на 01 01.2022 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 його пенсії; станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 його пенсії; станом на 01.01.2024 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 його пенсії.

Ухвалою суду від 24.07.2024 позовну ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати 1211,20 грн. судового збору на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , банк Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997.

Через канцелярію суду надійшла заява вх. №36177 про усунення недоліків по справі №280/6723/24, в якій позивач зазначає, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 1211.20 грн., що підтверджено квитанцією № 0.0.3546797074.1 від 23.03.2024. Вказує, що по іншій справі питання про повернення судового збору не вирішувалось, матеріали справи повернули без розгляду, а отже справа вважається нерозглянутою, а судовий збір не закріпленим. Вказує також, що є особою з тяжким матеріальним становищем, проживає наразі на тимчасово окупованій території, що взагалі майже унеможливлює звернення до суду. Просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення суду у справі.

Розглянувши подані документи, суд зазначає наступне.

Так, судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано, що сума судового збору за платіжною інструкцією, яка надана разом із даною позовною заявою не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України у межах даної адміністративної справи №280/6723/24, так як за вказаним платіжним документом станом на 24.07.2024 судовий збір зараховано в межах іншої адміністративної справи.

При цьому, Законом України Про судовий збір не передбачено можливості зарахування коштів, сплачених у якості судового збору по справі, що не поверталися із відповідного бюджету після сплати банком, як таких, що надають право на розгляд повторно заявлених позовних вимог цього ж позивача, але уже по іншій справі.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 30.09.2019 року у справі №809/1092/18.

Тому, суд висновує, що подана квитанція № 0.0.3546797074.1 від 23.03.2024 не може бути прийнята у якості належного доказу сплати судового збору саме у даній справі за №280/6723/24.

Крім того, суд зауважує, що доводи позивача про те, що він проживає наразі на тимчасово окупованій території, не підтверджуються матеріалами справи. Так, згідно копії паспорту позивача, він зареєстрований у м. Запоріжжі, а заява на усунення недоліків підписана особисто позивачем.

Щодо вимоги позивача відстрочити справу судового збору, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.

Слід відзначити, що зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є правом, а не обов`язком суду і можливе лише за наявності для цього вичерпного переліку умов визначених Законом.

Суд, звертає увагу на ту обставину, що вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зробила висновок, що, суд, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору особам, які не зазначені в статті 5 Закону № 3674-VI, або у справах із предметом спору, не охопленим цією статтею, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов, передбачених статтею 8 для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Тож, суд приймає до уваги доводи позивача, та наголошує, що такі обставини мають бути враховані при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору, однак, з урахуванням саме майнового стану позивача. Будь-яких доказів щодо свого майнового стану позивач не надає ані разом з первинною позовною заявою, ані на усунення недоліків позовної заяви, тому суд не має змоги зробити висновок щодо наявності сукупності підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко