Ухвала суду № 121132688, 19.08.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47293/23

Провадження № 2/761/4817/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання: Сухини А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «СК «Вусо» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «СК «Вусо» про відшкодування шкоди, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2024 задоволено клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у даній цивільній справі, призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

17.06.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.06.2024 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта, судове засідання призначено на 11 липня 2024 року.

10.07.2024 до матеріалів справи долучено квитанцію про оплату експертного дослідження.

06.08.2024 на виконання клопотання експерта позивачем надано суду фото пошкодженого в результаті ДТП автомобіля на флеш карті.

19.08.2024 на адресу суду від представника відповідача на адресу суду надійшли фото пошкодженого автомобіля.

Разом з цим, 05.08.2024 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку із невиконанням клопотання експерта та неповерненням матеріалів справи на адресу експертної установи.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи із предмету спору про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, невизнання стороною відповідача розміру спричиненої шкоди, та той факт, що в матеріалах справи містяться звіти про визначення вартості матеріального збитку, які в розумінні ст. 106 ЦПК не є висновками експерта, суд приходить до висновку про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки встановлення розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу під час ДТП, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в автотоварозновчій галузі.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП, яке визначено відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової атотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі № 761/47293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «СК «Вусо» про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

-Яка вартість матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу, Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , який було пошкоджено а результаті ДТП 23.08.2023, станом на дату пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу 761/47293/23.

Допустити проведення судової автотоварознавчої експертизи на підставі матеріалів цивільної справи № 761/47293/23.

Провадження у справі зупинити до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Аббасова