Ухвала суду № 121132641, 21.08.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19495/24 2-з/760/275/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником, адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем про забезпечення позову до подачі позовної заяви, інші учасники справи: відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1), яка подана представником, адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 30633 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із заявника заборгованості у сумі 22 248,00 грн на користь ТОВ «ДІНЕРО», за яким здійснюється виконавче провадження № НОМЕР_2.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренко О.М.

У поданій заяві представник заявника посилається на те, що нею буде здійснено дії з подання позову про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як виконавчий напис здійснений на кредитному договорі не посвідченому нотаріально та з інших підстав. В той же час заявнику стало відомо про здійснення щодо нього виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лиманським В.Ю. на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса і стягуються кошти.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши докази, додані до заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав заявниці.

З цих підстав, суд вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 30633 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із заявника на користь ТОВ «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ 41350844) боргу в розмірі 22 248,00 грн.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1), яка подана представником адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 30633 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ 41350844) боргу в розмірі 22 248,00 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Лиманським Владиславом Юрійовичем здійснюється виконавче провадження ВП № НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко