Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 558/383/24
номер провадження 3/558/234/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2024 року селище Демидівка Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення( далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
17.07.2024року біля20години 30хвилин,в АДРЕСА_1 ,громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнєнасильство психологічногохарактеру відносносвоєї дружини ОСОБА_2 ,а саме:погрожував,кричав,ображав нецензурноюлайкою вприсутності неповнолітніхдітей,чим моглабути завданашкода психологічномуздоров`юпотерпілої.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.08.2024 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.07.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив скандал, який переріс в словесні образи та та погрози в її сторону.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується і іншими дослідженими судом доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого у санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.10.2017 року.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф врозмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA628999980313010106000017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.
Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК
Судове рішення № 121131504, Демидівський районний суд Рівненської області було прийнято 19.08.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 558/383/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: