Ухвала суду № 121128829, 21.08.2024, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/266/24

2/746/79/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, просять закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем до початку розгляду справи заборгованість за кредитним договором сплачена в повному обсязі та повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та просять вирішити питання про витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, причина неявки суду невідома.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень на користь держави, то його необхідно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до вимог ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 255, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»), місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) 50 відсотків витрат по сплаті судового збору, тобто 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»), місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) 50 відсотків витрат по сплаті судового збору, тобто 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.М. Ходіч