Ухвала суду № 121128520, 21.08.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18344/24

Провадження № 2-с/686/126/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.07.2024року посправі №686/18344/24за заявою ХКП «Спецкомунтранс» в частині вимог про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,

встановив:

08серпня 2024року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що послугами стягувача не користується, публічний договір про надання послуг не підписував, заяви про приєднання не подавав, послуги не оплачував.

Так, судом встановлено, що 08 липня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 686/18344/24 за заявою ХКП «Спецкомунтранс»в частинівимог провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послугиз поводженняз побутовимивідходамив розмірі 5484 грн. 32 коп. та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з тексту заяви вбачається спір про право, а саме, щодо розміру заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 2 статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись нормами статей 141, 164, 170, 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.07.2024 року по справі № 686/18344/24 задовольнити.

Скасувати судовийнаказ від08липня 2024року посправі №686/18344/24 зазаявою ХКП «Спецкомунтранс» в частині вимог про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вимогами, зазначеними у заяві про видачу судового наказу, в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак