Вирок № 121123747, 21.08.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1374/24

Провадження № 1-кп/349/130/24

В И Р О К

іменем України

21 серпня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості прояке внесенідо Єдиного реєструдосудових розслідувань 05липня 2024року за№12024096210000076 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народивсяі проживаєза адресою АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,з професійно-технічноюосвітою,який не працює, в порядку ст.89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 13 рослин, незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Навесні 2024 року ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання, яка розташована по АДРЕСА_1 ,діючи умисно,знаючи про заборонувирощування рослин конопель, незаконно посіяв та у подальшому впродовж травня-червня 2024 року вирощував без мети збуту рослини конопель.

15липня 2024року працівниками відділення поліції№4(м.Рогатин)Івано-Франківськогорайонного управління поліції Головного управління Національноїполіції в Івано-Франківській областіна зазначеній земельній ділянці було виявленоі вилученорослини коноплі в кількості 13 рослини, які є нарковмісними рослинами виду "Коноплі" Cannabis.

Крім того, навесні, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, зрізав дві вирощені ним рослини коноплі, висушив їх на сонці, після чого переніс у приміщення літньої кухні, де подрібнив та розклав у паперові згортки. У подальшому до 15 липня 2024 року незаконно виготовлений наркотичний засіб немедично вживав шляхом викурювання за допомогою саморобного пристрою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовомузасіданні обвинувачений надав показання, що навесні2024року на присадибній земельнійділянці,що знаходитьсяза місцемйого проживання посіявдля власних потребкілька насінинконоплі. Уподальшому вирощувавїх.Коли конопліпідросли зламав двірослини,висушив їхна сонці.У подальшомуподрібнив уприміщенні літньоїкухні,розклав упаперові згорткиі періодичновикурював задопомогою саморобногопристрою. 15липня 2024року працівникиполіції виявилита вилучилиз земельної ділянки рослиниконоплі в кількості13штук,а такожз літньоїкухні -паперові згорткиз подрібненоювисушеною рослинноюмасою,яку вінвиготовив длявласного вживання.На цейчас повністюусвідомив скоєне,у вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку просить суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд дійшоввисновку,що діїобвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікуватиза ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,оскільки вінвчинив умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту і в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості 13 рослин.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,які відповідно дост.12КК України єкримінальними проступками,дані проособу винного,який впорядку ст.89КК Українираніше несудимий,має постійнемісце проживання,проживає разомз матір`ю, не перебуває на обліку в нарколога чи психіатра, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафув межах мінімальних санкцій,передбачених ч.1ст.309,ч.2 ст.310КК України і за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням усіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

На залучення експерта було витрачено кошти в розмірі 3786,40 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнативинуватим увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.309,ч.1ст.310КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн.).

- за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот грн.).

На підставіч. 1 ст.70КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн.).

Штраф оплатити на користьдержави з зарахуванням на рахунок НОМЕР_1 , отримувач коштівГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ37951998, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), кодкласифікаціїдоходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 3786,40 грн (за висновок № СЕ-19/109-24/10231-НЗПРАП -1893,20грн,за висновок № СЕ-19/109-24/10228-НЗПРАП - 1893, 20 грн).

Речові докази - 13 рослин, схожих на рослини канабісу, які упаковано та опечатано у політиленовому мішку білого кольору, які зберігаються в боксі №2 ВП №4 ( АДРЕСА_2 (вул.Галицька, 45 м.Рогатин); полімерну пляшку ємкістю 1,5 л та один корок від фольги у виді саморобного пристрою для вживання наркотичного засобу, які поміщено у поліетиленовий пакет, чотири паперові згортки з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено у спеціальний пакет KIV2108022, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області (вул.Сахарова,15 м.Івано-Франківськ) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1