Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 346/3955/24
Провадження № 3/346/2028/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючогосудді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1статті 173-2 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),
в с т а н о в и в :
До суду, 18 липня 2024 року надійшов протокол серії ВАД № 206809 від 11 липня 2024 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за статтею 185 КУпАП, з матеріалами. І згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, суддею визначено Коваленка Д.С.
Також, у цей же день, до суду відносно ОСОБА_1 передано ще протокол серії ВАД № 205285 від 11 липня 2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 346/3956/24). І, оскільки цей протокол складений відносно тієї ж особи, він переданий судді Коваленко Д.С., як раніше визначеному складу суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .
І,для реалізаціїположень частини2статті 36КУпАП суд,ухвалою від24липня 2024року,постановив розглянутив одномусудовому провадженні№ 3/346/2028/24 усі вказані справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 , полягала у тому, що останній 11 липня 2024 року близько12 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , умисно висловлював та ображав нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_3 , з якою спільно проживають, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. А за це передбачена адміністративна відповідальністьчастиною 1статті 173-2 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 , 11.07.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , не виконував неодноразове розпорядження про припинення правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою, завдав себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні своїх службових обов`язків. А за це передбачена адміністративна відповідальністьза статтею 185 КУпАП.
Аргументи ОСОБА_1 . Подав заяву в якій вину свою у вчиненому визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.
Оцінка суду
(щодо правопорушень, передбачених статтею частиною 1 статті 173-2 КУпАП)
Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Зокрема, положеннями частини 1статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі за текстом -КУпАП) серед іншого передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, є адміністративним правопорушенням.
Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.9); рапортом працівників поліції (а.с.10-11) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 12); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 13), та визнанням вини ОСОБА_1 підтверджується, що останній 11 липня 2024 року близько12 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , умисно висловлював та ображав нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_3 , з якою спільно проживають, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
А за таких обставин суд погоджується із тим, що 11 липня 2024 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 173-2 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.
Оцінка суду
(щодо правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП)
Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
А положеннямистатті 185КУпАПпередбачено,що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, є адміністративним правопорушенням.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1); протоколом про адміністративне затримання № 012090 (а.с. 2); рапортом працівників поліції (а.с. 3-4); та визнанням вини ОСОБА_1 підтверджується, що останній 11.07.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , не виконував неодноразове розпорядження про припинення правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою, завдав себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні своїх службових обов`язків.
А за таких обставин, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 185 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.
Оцінка суду
(щодо покарання)
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
На виконання положеньстатті 33 КУпАПсуд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_1 , адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, є серйозними (але таким, що на щастя (оскільки у суду не має доказів зворотнього) не мало наслідком порушення прав чи свобод інших людей); суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази його віку, статі, місця проживання.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1статті 173-2 КУпАПявляє собою штраф від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу Українискладає від 170 до 340 гривень) або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцієюстаттею 185 КУпАПявляє собою штраф від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХПерехідних положень Податкового кодексу Українискладає від 136 до 255 гривень) або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно достатті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тож оскільки правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАПє більш серйозним по відношенню до правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суд накладає стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції, передбаченої частиною 1статті 173-2 КУпАП.
Тобто, суд накладає на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Разом з цим суд відзначає, що відповідно до положеньстатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір»та положеньстатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»з ОСОБА_1 слід стягнути 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.
Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,173,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,
в и р і ш и в:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 11 липня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 11 липня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі абзацу 2 частини 1статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цієюпостановоюзаконної сили.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.
Для недопущення звернення цієїпостановидо примусового виконання, слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цієюпостановою.
Суддя: Коваленко Д. С.
Судове рішення № 121123669, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 20.08.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 346/3955/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: