Ухвала суду № 121121446, 21.08.2024, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/248/22

Провадження № 1-кп/177/84/24

У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження №120220416800000068 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області.

20.08.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора в якому він просить судове засідання, призначене на 11.00 годину 22.08.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, ч. 4 ст. 336 КПК України, визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїпрокурором не дотримано вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а тсаме, клопотання подано з порушенням встановленого п`ятиденного строку, окрім того, суду не надано підтвердження щодо надсилання клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи недотримання прокурором вимог ч. 4 ст. 336 КПК України та технічної можливості у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 22.08.2024 в режимі відеоконференції - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 22.08.2024 у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження №120220416800000068 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255-3 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1