Постанова № 121121408, 21.08.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4118/24

Провадження № 3/0203/1830/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором з персоналу ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що останній вчинив правопорушення в частині несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за періоди: 2квартал 2015року,3,4квартали 2023року,1квартал 2024року,а саме:04.07.2024,08.07.2024ТОВ 'АТБ-МАРКЕТ"(кодза ЄДРПОУ32007740)надано уточнюючіПодаткові розрахункисум доходу,нарахованого (сплаченого)на користьплатників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за періоди: 2 квартал 2015 року, 3,4 квартали 2023 року, 1 квартал 2024 року, т. я. звітні розрахунки було надано з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платників податків та до зменшення податкових зобов`язань, що є порушенням п. 51.1. ст.51 та п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Дослідивши наявні в справі докази та матеріали, суд приходить до висновку про закриття даної справи з огляду на таке.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання абонеперерахування добюджету сумподатку надоходи фізичнихосіб привиплаті фізичнійособі доходів,перерахування податкуна доходифізичних осібза рахуноккоштів підприємств,установ іорганізацій (крімвипадків,коли такеперерахування дозволенозаконодавством),неповідомлення абонесвоєчасне повідомленнядержавним податковимінспекціям завстановленою формоювідомостей продоходи громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано посадову інструкцію директора з персоналу ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", відповідно до якої основні його функції: розробка та реалізація стратегії управління персоналом; оптимізація Витрат і організація ефективної роботи чітко організованих бізнес процесів; Визначення і прогнозування потреб в персоналі; організація і оптимізація систем підбору та адаптації персоналу необхідної кваліфікації у необхідній кількості та необхідний термін; розвиток і навчання персоналу; організація і контроль проведення періодичної оцінки персоналу; формування і розвиток кадрового резерву; оптимізація витрат ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" на оплату праці, забезпечення підвищення ефективності праці; організація і розробка впровадження систем мотивації персоналу; забезпечення створення організації нормативно-регламентуючої документації у сфері управління персоналом; контроль і підвищення ефективності діяльності служби управління персоналом; розробка і впровадження кадрової політики ТОВ "АТБ-МАРКЕТ"; розвиток корпоративної культури; створення іміджу ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" на кадровому ринку , як привабливого працедавця для висококваліфікованих фахівців.

Відповідно до ст. 47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить; фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом; податкові агенти.

Отже виходячи з вищевикладеного можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки в його посадові обов`язки не входить подання податкової звітності, що надає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого зазначеною нормою права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,251, 283, 284, 287, 289 КУпАП, ст. 62 Конституції України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков