Ухвала суду № 121120773, 14.08.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6104/24

Провадження № 2/761/5718/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 матеріали позову передані судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, призначено судове засідання.

27.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Коваленко Я.О. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.08.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Поета Ю.В. про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідачка виконала умови гарантійного листа, яким позивач зобов`язався у випадку погашення відповідачкою частини боргу в сумі 18 222,40 грн. до 03.06.2024 здійснити списання залишку заборгованості, а дію Кредитного договору буде припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу. В підтвердження виконання гарантійного листа представником відповідачки надано квитанцію про сплату частини боргу та довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №1244-2657 від 24.07.2023.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Представник відповідачки посилається на відсутність предмету спору, як на підставу для закриття провадження у справі.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати.

Предметом позову у вказаній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №1244-2657 від 24.07.2023 в сумі 32 706,00 грн., при цьому відповідачкою в погашення заборгованості за кредитним договором сплачено грошові кошти в сумі 18 222,40 грн. та не надано доказів на підтвердження умов прощення боргу в іншій його частині.

За таких обставин відсутні правові підстави для закриття провадження у вказаній справі.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Поети Юрія Володимировича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заяву представника позивача Коваленко Яни Олегівни про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Н.В. Аббасова