Ухвала суду № 121119273, 21.08.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"21" серпня 2024 р. Справа № 382/188/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

13.08.2024 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що у Вишгородському ВДВС Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 65258598, яке відкрите на підставі виконавчого документа, виданого Вишгородським районним судом Київської області. 28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір № ПК-280324 факторингу, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. У зв`язку із чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з АТ КБ«ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася в установленому законом порядку, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд заяви у відсутність їх представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2021 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22614 (двадцять дві тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 86 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1503 (одну тисячу п`ятсот три) гривні 61 копійку (а.с. 81-87).

24.02.2021 року Вишгородським районним судом направлено представнику AT КБ «ПриватБанк», за його заявою від 04.02.2021 року два виконавчих листи (а.с.91).

22.04.2021 року головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Т.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65258598 (а.с.104).

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"і до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 21.08.2017 (а.с. 105-117).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідност. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ КБ«ПриватБанк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Відповідно до правилстатті 442 ЦПК Україниє підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей512,514ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, оскільки між АТ КБ«ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст.512,513,514,516,517 ЦК України, ст.55,442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 382/188/20 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236) за правом грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева