Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/12257/24
Категорія 54
2/295/2961/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому зазначив, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок нещасного випадку, що мав місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.
Позивач зауважує, що право на зазначену у рішенні суду виплату він фактично набув станом на 01.08.2018 року за наслідком встановлення повторним оглядом МСЕК 20.06.2018 року ІІ груп інвалідності.
При цьому, у зв`язку з невизнанням з боку відповідача права на нарахування такої допомоги та вимушеного звернення до суду із позовом грошові кошти в сумі 352400,00 грн. надійшли на рахунок позивача 29.03.2024 року.
Вказуючи на суттєве знецінення коштів протягом періоду часу, починаючи з виникнення права по день фактичного надходження коштів на рахунок, позивач з посиланням на ч.2 ст. 625 ЦК України просить стягнути солідарно з Управління поліції охорони в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України 247430,47 грн. інфляційних втрат у зв`язку з простроченням виплати належної одноразової допомоги та 61114,85 грн. як 3 % річних від простроченої суми боргу.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 ч.1ст.4КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
При визначенні предметної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
З матеріалів поданого позову слідує, що позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 352400,00 грн., у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, внаслідок нещасного випадку, що мав місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідно до нормпостанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції»рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, внаслідок нещасного випадку, що мав місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Отже,виниклий спірвиник всфері,пов`язаною ізпроходженням позивачемслужби ворганах внутрішніхсправ України,виявляє собою,на думкупозивача,прострочення покладенихобов`язків звиплати грошовоїдопомоги.
За таких обставин, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження по справі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних.
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д.М. Лєдньов
Судове рішення № 121118836, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 15.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/12257/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: