Постанова № 121118810, 21.08.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/821/24

Провадження № 3/168/499/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2024 року о 22 год. 04 хв. ОСОБА_1 в с.Дубечне по вул.Садова Ковельського району Волинської області керував автомобілем «Geon Scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за частиною 2статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Що підтверджується роздруківкою відстеження за трекінгом про вручення поштого відправлення: «вручено члену сімї».

Відповідно до 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 року № 270 рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем).

Крім цього, судову повістку ОСОБА_1 надіслано за допомогою SMS повідомлення. Що підтверджується заявкою ОСОБА_1 , наявною в матеріалах справи.

В зв"язку з цим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки судом вжито заходів для повідомлення останнього про розгляд справи в суді. Матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення доводитьсядослідженими всудовому засіданнідоказами.А саме:протоколом серіїААД №331732від 28липня 2024року,рапортами працівниківполіції від28липня 2024року,актом оглядуна станалкогольного сп`яніння,направленням наогляд зметою виявленняалкогольного сп`яніння,результатом тестування(1,68проміле),зобов"язаннямдо протоколу(відстороненнявід керування)та відеозаписомподії правопорушенняз нагрудноїкамери поліцейського. Наданий відеозапис є належним i допустимим доказом в справі. Оскільки в повному обсязі відображає відомості про вчинення правопорушення. Тобто відображає факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією частини 2 статті 130 КУпАП встановлена адміністративнавідповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно довідок відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) вбачається, що ОСОБА_1 15 листопада 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за частиною 2 статті 130 КУпАП. Оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року, суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно достатті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями33,40-1,130,283,284, 289, 294 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити сплатиштрафу:рахунок отримувача:UА 278999980313000106000003544; кодЄДРПОУ: 38009371.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2статті 308 КУпАПу ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта