Ухвала суду № 121118284, 20.08.2024, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/858/22

Провадження № 2/741/29/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 серпня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Носівської міської ради Чернігівської області про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі у власність об`єкта нерухомого майна,

встановив:

13 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

20 серпня 2024 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони надали суду підписану мирову угоду та заяви про її затвердження.

Вказана мирова угода приєднана до матеріалів справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник Носівської міської ради Чернігівської області подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не заперечує проти затвердження мирової угоди, просив засідання провести без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, умови мирової угоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, а тому підлягає затвердженню судом із закриттям провадження у справі.

Частиною 4 ст. 142 ЦПК України встановлено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Під час укладення мирової угоди сторони не передбачили порядок розподілу судових витрат.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 19 серпня 2024 між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_2 , за якою:

- виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати за ним право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, в рахунок належних йому 12/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а саме житловий будинок загальною площею 119 кв. м та надвірні будівлі: крильце бетонне, сарай дерев`яний, погріб з шлакобетону, вбиральня цегляна, огорожа дерев`яна, загальною вартістю 47882,40 грн.;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_3 .

Сторони угоди погодили, що ОСОБА_1 після підписання цієї мирової угоди не заперечуватиме проти того, щоб за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна в АДРЕСА_3 , а саме житловий будинок площею 88,4 кв. м, ґанок площею 2,8 кв. м, сарай площею 8,6 кв. м, сарай площею 7,5 кв. м, вбиральню, хвіртку, огорожу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 165 (сто шістдесят п`ять) грн. 40 коп. з кожного.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Носівської міської ради Чернігівської області про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі у власність об`єкта нерухомого майна.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В. Киреєв