Вирок № 12111775, 09.09.2010, Народицький районний суд Житомирської області

Справа №1-34/10р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Пивовар К.М.

з участю прокурора Сисака О.В.

захисника ОСОБА_1

представника у справах

захисту дітей Прокопенко М.К.

представника кримінальної

міліції у справах неповнолітніх Лукінчука Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню

1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.307 КК України,

2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Овруч Житомирської області мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, учня 9-го класу Закусилівської ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого,

за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення ст. 4 ЗУ "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15.02.1995 року, згідно якого обіг наркотичних засобів заборонено, не маючи спеціального дозволу, незаконно, з метою придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, 20.04.2010 року перебуваючи в своєму будинку розташованому в АДРЕСА_2, біля 18 години усвідомлюючи, що рослини маку являються наркотичним засобом пішов до жилої кімнати, де за образом взяв три голівки маку, які зберігалися, як предмет релігійного культу тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб, після чого вийшов з кімнати та передав їх неповнолітньому ОСОБА_3, тим самим незаконно, оплатно, збув наркотичний засіб останньому за 19 гривень.

Цього ж дня о 18 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 вищезазначена рослинна маса була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_4, яка згідно висновку спеціаліста №2/705 від 27.04.2010 року має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алколоїди опію - морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - МАКОВОЮ СОЛОМОЮ, масою 4,244 грам (у висушеному стані).

Згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, МАКОВА СЛОМА віднесена до «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я №188 від 01.08.2000 року „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які находяться в незаконному обігу " кількість вилученого наркотичного засобу макової соломи є в невеликому розмірі.

20.04.2010 року біля 18 години 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_3, в порушення ст. 4 ЗУ "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15.02.1995 року, згідно якого обіг наркотичних засобів заборонено, не маючи спеціального дозволу, незаконно, з метою придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, розміщеному за адресою АДРЕСА_2, усвідомлюючи, що рослини маку являються наркотичним засобом, оплатно за 19 гривень, придбав у останнього три коробочки маку, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб. З метою подальшого збуту ОСОБА_3, вийшовши з будинку ОСОБА_2, на вулицю, де передав вказані три коробочки маку ОСОБА_4, тим самим незаконно збув наркотичний засіб.

Цього ж дня о 18 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 вищезазначена рослинна маса була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_4, яка згідно висновку спеціаліста №2/705 від 27.04.2010 року має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алколоїди опію - морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 4,244 грам (у висушеному стані).

Згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, МАКОВА СЛОМА віднесена до «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я №188 від 01.08.2000 року „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу", кількість вилученого наркотичного засобу (макової соломи) є в невеликому розмірі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винуватість визнав, щиро розкаявся і пояснив що він перебував у своєму будинку за адресою АДРЕСА_1. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_3 та запитав, чи не має у нього маку. Після того він пішов до жилої кімнати, де за образом взяв три голівки маку, які зберігалися, як предмет релігійного культу та передав їх в руки ОСОБА_3, який вийшов з будинку, а через деякий час, повернувся та дав йому 19 гривень. Частину отриманих грошей, а саме 11 гривень він віддав в магазин , а 8 гривень були вилучені працівники Народицького РВ УМВС при огляді будинку. Про те що мак є наркотичним засобом він знав, і те що за продаж чи інші дії з рослинами маку передбачається відповідальність також знав, але коли вчиняв вищевказані дії то на той час над цим не задумувався. Про те, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім йому відомо не було так, як з виду він виглядає як доросла людина.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винуватість визнав, щиро розкаявся і пояснив що 20.04.2010 року біля 18 години 05 хвилин він із знайомим ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_3, підійшовши до господарства, де проживає ОСОБА_2 зайшов до нього в будинок, а ОСОБА_4 залишився на дорозі його чекати. В будинку під час розмови з ОСОБА_2 він запитав його, чи не має в нього маку, на що останній відповів, що у нього за іконою є свячений мак. Потім ОСОБА_2 пішов до кімнати то виніс звідти три голівки свяченого маку, які передав йому в руки. Коли він вийшов з будинку та підійшов до ОСОБА_4 і віддав йому три голівки маку. ОСОБА_4 дав йому 19 грн. , які він відніс та передав ОСОБА_2 Про те що мак є наркотичним засобом, також те що за продаж чи обмін рослин маку передбачається відповідальність він знав.

Представник неповнолітнього ОСОБА_3- ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_3 є його братом, про те, що брат скоїв злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів він дізнався від працівників Народицького РВ УМВС.

Крім визнання підсудними своєї провини, їх винуватість підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Так свідок ОСОБА_4 показав що 20.04.2010 року біля 17-ї години він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, зайшовши до нього в будинок між ними відбулася розмова в ході якої ОСОБА_3 запитав його, чи не знаю він, де можна купити мотоцикла, він відповів йому що знає, де можна купити та назвав ціну за яку можна знайти мотоцикла, потім ОСОБА_3 сказав йому, що він дасть йому ще трохи маку, на що він погодився. Потім ОСОБА_3 сказав йому, щоб він йшов за ним і вони пішли по селу, підійшовши до одного з господарств, він залишився на вулиці, а ОСОБА_3 пішов в середину будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_3 вийшов з будинку та сказав йому, щоб дав грошей для того, щоб заплатити за мак, він йому дав 19 гривень і ОСОБА_3 пішов назад до будинку, потім через хвилину вийшов та віддав йому на вулиці три голівки маку, які він поклав в кишеню шкіряної куртки в яку був одягнений та при цьому сказав ОСОБА_3, щоб той шукав гроші та приходив до нього і він купить йому мотоцикл. По дорозі коли він йшов додому в АДРЕСА_2 до нього підійшли працівники Народицького РВ УМВС, які в присутності понятих провели особистий огляд його речей та в лівій кишені його шкіряної куртки виявили та вилучили три голівки маку. Як потім він пояснив їм, що даний мак йому запропонував знайти та знайшов житель АДРЕСА_2 ОСОБА_3 Про те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім він не знав, тому що він виглядає зовсім дорослим чоловіком.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 20.04.2010 року біля 18-ї години на автодорозі сполученням Народичі-Коростень, біля АДРЕСА_2 працівники міліції в його присутності провели особистий огляд громадянина ОСОБА_4 та у лівій зовнішній кишені шкіряної куртки в яку він був одягнений було виявлено три голівки маку. Як пояснив ОСОБА_4 йому продав виявлений у нього мак житель АДРЕСА_2 ОСОБА_3 за 19 гривень і він зберігав його для власних потреб.

Потім він був запрошений працівниками міліції прийняти участь в проведенні огляду будинку, де проживає ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2. При проведенні огляду працівники міліції запропонували ОСОБА_2 показати всі наявні в нього кошти, після того він в його присутності вийняв із задньої кишені своїх штанів та передав працівникам міліції 8 грн та пояснив, що це залишки грошей за які він продав три голівки маку ОСОБА_3

Представник у справах захисту дітей Прокопенко М.К. показала, що сімя неповнолітнього ОСОБА_3 є багатодітною та знаходиться на обліку як не благодійна. Мати веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей.

Представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Народицького РВ УМВС України в Житомирській області Лукінчук Г.В. показав, що неповнолітній ОСОБА_3 на обліку кримінальної міліції у справах неповнолітніх не знаходиться.

Також, винуватість підсудних підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

З протоколу огляду місця події від 20.04.2010 року(а.с. 8-10) видно, що під час особистого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рослинну масу, яка згідно висновку спеціаліста №2/705 від 27.04.2010 року має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алколоїди опію - морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом , маковою соломою, масою 4,244 грам (у висушеному стані).

З протоколу огляду місця пригоди від 20.04.2010 року (а.с.13-15), вбачається що було проведено огляд будинку ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_2 пояснив, що він збув ОСОБА_3 три коробочки маку.

З п ротоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.05.2010 року (а.с.44-45) видно що ОСОБА_2 розповів та показав на місці, де та як саме він збув ОСОБА_3 три голівки маку.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події(а.с.54-56) від 17.05.2010 року вбачається що ОСОБА_3 розповів та показав на місці, де та як саме він отримав від ОСОБА_2, три голівки маку, які потім збув ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта № 2/378 від 21.05.2010 року (а.с.29-35), вилучені у ОСОБА_4 коробочки маку мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алколоїди опію - морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 4,244 грам (у висушеному стані). Згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, макова солома віднесена до «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я №188 від 01.08.2000 року „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу", кількість вилученого наркотичного засобу (макової соломи) є в невеликому розмірі.

Аналізуючи досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає винуватість підсудних доведеною і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд враховує те, що підсудні раніше не судимі, провину свою визнали, щиро розкаялися, ОСОБА_3 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, виховувався в багатодітній сімї без батька, мати веде аморальний спосіб життя. А тому, суд вважає, що їм, в силу ч.1 ст.69 КК України, слід призначити покарання більш мяке, ніж зазначене в санкції ч.2 ст.307 КК України, а враховуючи майновий стан підсудних, на підставі ч.2 ст.69 КК України, не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки це може поставити їх в скрутне матеріальне становище.

З цих же підстав суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і підсудних можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину.

Враховуючи те, що підсудні скоїли тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на їх обовязки - періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст.ст. 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, та з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення експертиз в сумі 70 грн. 38 коп. з кожного.

Речові докази: три плоди-коробочки маку, передані на зберігання до БОР БНОН УМВС України в Житомирській області - знищити. Грошові купюри номіналом 2 грн - 2 шт ( АЮ 8997905, ВБ 1216577), 1 грн - 4 шт (ВІД 1454721, БД6698341, АГ 1620612, БЕ 8590943), здані до фінанси-господарського відділу Народицького РВ УМВС звернути в дохід держави.

Зняти накладений арешт на майно ОСОБА_3 телевізор «Horizont» 14 А03 №АS1EFS13Х191 та повернути власнику.

Запобіжний захід підсудним - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: