Ухвала суду № 121117288, 19.08.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/12878/24

Пр. №2/521/5878/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн», Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту

встановила:

У серпні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Провайн», ГУ ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2024 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 16 серпня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що основною вимогою позивача є визнання права власності на транспортний засіб «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а отже відсутні підстави застосування виключної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Провайн» є: вул. Набережно-Хрещатинська, буд. 10-А, м. Київ, 04070, що не належить до підсудності Малиновського районного суду міста Одеси.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Малиновським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Набережно-Хрещатинська,буд.10-Ато зазначена адреса, згідно з адміністративно-територіальним поділом належить до території Подільського району міста Києва, тому справу слід направити за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 197, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн», Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

.

Суддя: О.М. Сегеда