Ухвала суду № 121115651, 22.07.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2778/24

Провадження № 2/309/691/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Волощук О.Я.

за участі секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовом представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку, надати виписку з рахунку про рух коштів та іншу інформацію. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки кошти були перераховані відповідачу на картку емітовану АТ «КБ «Приватбанк», то з метою підтвердження зарахування коштів необхідно в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати вказану інформацію.

Дослідивши вказане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у цій справі позивач надав відомості про перерахування коштів на картку емітовану АТ «КБ «Приватбанк», водночас відповідач не заперечував отримання грошових коштів. При цьому, встановлення належності картки саме відповідачу, за умови укладення ним кредитного договору, правового значення не має.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.