Постанова № 121115112, 19.08.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4684/24

3/405/1489/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби,

за ч. 5ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Ради адвокатів Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СА №000041 від 27.06.2024 стосовно начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно довказаного вищепротоколу начальникЦентрально-південногоміжрегіонального управління Державноїміграційної служби ОСОБА_1 ,перебуваючи вбуд. АДРЕСА_2 ,всупереч вимогамп.1ч.1ст.20,ст.24Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» неповнота зпорушенням строків,передбачених ч.2ст.24ЗУ «Проадвокатуру таадвокатську діяльність»в період з13.05.2024по 24.05.2024надав інформаціюу відповідьна адвокатськийзапит №87від 08.05.2024адвоката ВасиленкаСергія Івановича,який запитувавінформацію вінтересах ОСОБА_4 Адвокат ВасиленкоС.І.08.05.2024направив наадресу начальникаЦентрально-південногоміжрегіонального управління Державної міграційноїслужби ОСОБА_1 адвокатський запит№87від 08.05.2024.13.05.2024начальник Центрально-південногоміжрегіонального управління Державної міграційноїслужби ОСОБА_1 отримав вказанийадвокатський запит,але відповідь№3501.9.1-4982/351-24від 22.05.2024надав лише24.05.2024,незважаючи нате,що законнийстрок сплинув20.05.2024.Надана відповідь№3501.9.1-4982/351-24від 22.05.2024начальника Центрально-південногоміжрегіонального управління Державної міграційноїслужби ОСОБА_1 не міститьповної інформаціїта відповіднихкопій документів,які запитував адвокатВасиленко С.І.В діяхначальника Центрально-південногоміжрегіонального управління Державної міграційноїслужби ОСОБА_1 вбачаються ознакискладу адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.212-3КУпАП-неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Внаслідок неправомірних дій начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 адвокат Василенко С.І. вимушений нести вагомі втрати немайнового характеру, пов`язані з приниженням престижу його ділової репутації, що були викликані неможливістю отримати необхідну інформацію та надати належну правничу допомогу ОСОБА_4 вчиненні начальником Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 перешкоди виконання договірних зобов`язань перед клієнтом, стали наслідком його моральних страждань, адже з огляду на неспроможність реалізувати своє професійне право, він позбавлений можливості підтримувати не тільки власний високий професійний рівень, але й рівень Адвокатури України.

За даним фактом відносно начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА №000041 від 27.06.2024 року за ч. 5ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченіст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав.

Потерпілий надав пояснення згідно яких підтвердив обставини викладенні у протоколі.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиціїстатті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Частина 5ст. 212-3 КУпАПпередбачає відповідальність за: неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2ст. 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що адвокат Василенко діючи в інтересах ОСОБА_4 , 08.05.2024 направив на адресу начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 адвокатський запит №87 від 08.05.2024, що підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта» про поштове відправлення за накладною №1800111531706 від 08.05.2024 року.

Адвокатський запит було отримано 13.05.2024 року, про що свідчить трекінг відстеження на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

З копії адвокатського запиту наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що в Центрально-південному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби адвокатський запит зареєстрований 21.05.2024 за №5109/1.1/3501-24.

Відповідь на даний запит зареєстровано 22.05.2024 за №3501 9 1-4982/35.1-24, яку відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» про поштове відправлення за накладною №0600923632287 направлено адвокату Василенку С.І. 24.05.2024.

Разом з тим, начальник Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 неповно надав інформацію у відповідь на адвокатський запит №87 від 08.05.2024 адвоката Василенка Сергія Івановича та не вказав причини неповного надання інформації.

Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, що частина запитуваних документів не надана адвокату Василенку С.І., оскільки Центрально-південнеміжрегіональне управління Державноїміграційної служби не є їх розпорядником,однак ненадано доказівна підтвердженнявказаного факту.

Суд вважає, що за встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 5ст. 212-3 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії СА №000041 від 27.06.2024 року за ч. 5ст. 212-3 КУпАП; копії заяви адвоката Василенка С.І. про порушення провадження за ч.5 ст.212-3 КУпАП; копії адвокатського запиту № 87 від 08.05.2024 року; копії квитанції АТ «Укрпошта» про поштове відправлення за накладною № 1800111531706 від 08.05.2024 року; копії відповіді начальника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 від 21.05.2024 за №5109/1.1/3501-24; копії квитанції АТ «Укрпошта» про поштове відправлення за накладною № 0600923632287 від 24.05.2024 року та інших матеріалах в своїй сукупності.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 5ст.212-3КУпАП та відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПстягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись статтями33,40-1, ч.1 ст.173-2,283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 212-3 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA368999980313040106000011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи про адміністративне правопорушення серії СА № 000041 від 27.06.2024).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статтіКУпАПта зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/4684/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров