Постанова № 121113682, 19.08.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4108/24

Провадження № 3/346/2111/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 184 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання, передбачених ст. 150 СК України та ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина, оскільки останній 07.07.2024р. близько 20:00 год. з хуліганських спонукань пошкодив дерев`яні ворота до гаражного приміщення за адресою: м. Коломия по вул. Тютюника, 8, проник всередину та з хуліганських спонукань виштовхав з гаражного приміщення автомобіль марки «ГАЗ Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , попередньо пошкодивши вікна на транспортному засобі.

В судові засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток смс-повідомленнями.

Згідно ст.. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи підтверджують своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не містять його клопотань про її відкладення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст..150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

?Відповідно дост..12Закону України«Про охоронудитинства»,виховання всім`ї єпершоосновою розвиткуособистості дитини.На кожногоз батьківпокладається однаковавідповідальність завиховання,навчання ірозвиток дитини.Батьки абоособи,які їхзамінюють,мають правоі зобов`язанівиховувати дитину,піклуватися проїї здоров`я,фізичний,духовний іморальний розвиток,навчання,створювати належніумови длярозвитку їїприродних здібностей,поважати гідністьдитини,готувати їїдо самостійногожиття тапраці. Виховання дитинимає спрямовуватисяна розвитокїї особистості,поваги доправ,свобод людиниі громадянина,мови,національних історичнихі культурнихцінностей українськогота іншихнародів,підготовку дитинидо свідомогожиття усуспільстві вдусі взаєморозуміння,миру,милосердя,забезпечення рівноправностівсіх членівсуспільства,злагоди тадружби міжнародами,етнічними,національними,релігійними групами. Держава надаєбатькам абоособам,які їхзамінюють,допомогу увиконанні нимисвоїх обов`язківщодо вихованнядітей,захищає правасім`ї,сприяє розвиткусистеми послугз підтримкисімей здітьми тамережі дитячихзакладів. Батьки абоособи,які їхзамінюють,несуть відповідальністьза порушенняправ іобмеження законнихінтересів дитинина охоронуздоров`я,фізичний ідуховний розвиток,навчання,невиконання таухилення відвиконання батьківськихобов`язків відповіднодо закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом. Медичні працівники у разі критичного стану здоров`я дитини, який потребує термінового медичного втручання, зобов`язані попередити батьків або осіб, які їх замінюють, про відповідальність за залишення дитини в небезпеці.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.184 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №206789, в якому вказано час, місце та суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

-свідоцтвом пронародження серії НОМЕР_2 ,яким підтверджується,що ОСОБА_1 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-рапортом поліцейського про отримання повідомлення на службу 102 від ОСОБА_3 , який повідомив, що у м. Коломия по вул. Тютюника, 8, підлітки пошкодили двері гаражу та викотили його автомобіль марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 . Прибувши на місце події, заявник побачив, що на приміщенні його гаражу пошкоджені двері, а транспортний засіб знаходиться на вулиці за 20 метрів від нього.

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, згідно яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться гаражні приміщення, одне з яких належить йому. 08.07.2024р. йому зателефонували та повідомили, що ворота в його гараж відкриті. Близько 14:00 год. він приїхав на територію гаражного кооперативу та застав групу підлітків в кількості шести осіб, які знаходились поряд з його автомобілем марки «Волга», який був відкочений від його гаражу на певну відстань. Вважає дії підлітків актом вандалізму, а не спробою викрадення його майна.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що 07.07.2024р. його син ОСОБА_4 спільно зі своїми друзями пошкодили ворота та проникли у гаражне приміщення в АДРЕСА_3 , звідки викотили автомобіль марки «Волга». В подальшому буде більше приділяти уваги вихованню свого сина.

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , в яких вказано, що 07.07.2024р. близько 20:00 год. він разом зі своїми товаришами перебував в АДРЕСА_3 , та через вікно проникли до приміщення гаражу де знаходився автомобіль марки «Волга». Вони викотили даний автомобіль на вулицю. Наступного дня повернулися та хотіли заштовхати транспортний засіб назад в гараж, але їхні дії були виявлені власником, який викликав працівників поліції

-письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких слідує, що всі вони були в одній компанії та разом з ОСОБА_2 виштовхали автомобіль марки «Волга» з гаражу по вул.. Тютюника, 8 в м. Коломия.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.34, 35 КУпАПсудом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,33,184ч.1,221, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності заст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ,наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Третьякова І. В.