Рішення № 12111041, 01.11.2010, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 2-453/10

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2010 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 467347,62 грн. та судових витрат у сумі 1730 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі по справі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно заяви №15-74/20-653 від 20 липня 2007 року ОСОБА_2 просила «Райффайзен-Банк-Аваль» надати кредит у сумі 95 тис. доларів США строком на 240 місяців.

Згідно кредитного договору №014/80054/85/79033 від 30 липня 2007 року позивач відповідно до п.1 та 2 якого, надав ОСОБА_2 грошовий кредит строком до 30 липня 2026 року зі сплатою 14,25% річних за його використання (п.4 Договору).

Згідно договору поруки №014/80054/85/79033/1 від 30 липня 2007 року відповідач ОСОБА_3 відповідно до п.1.2 якого на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед банком відповідно борговим зобов»язанням боржника ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом установлено, що Згідно кредитного договору №014/80054/85/79033 від 30 липня 2007 року позивач відповідно до п.1 та 2 якого, надав ОСОБА_2 грошовий кредит строком до 30 липня 2026 року зі сплатою 14,25% річних за його використання (п.4 Договору).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.5.1 Договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов»язання щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, безготівковим платежем або готівкою в касу банку погашати кредит рівними частками щомісяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання взятих на себе зобов»язань, зокрема не повертає отриманий кредит згідно затвердженого графіку та не сплачує відсотки за його використання.

Фактичний залишок кредитних коштів станом на 15 вересня 2008 року, які відповідач ОСОБА_2 заборгувала банку, становить 467347 грн.62 коп.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, всупереч вимог ст.ст. 509,527 та 1049 ЦК України не виконує взяті на себе зобов»язання по кредитному договору.

Відповідно до п.6.5 Договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки у випадку невиконання позичальником умов договору.

30 липня 2007 року з метою забезпечення кредитного зобов»язання ОСОБА_2, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки, за яким, відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Згідно п.2.1 Договору поруки відповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з позичальником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

За правилами ч.1 ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З цих підстав, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача в частині примусового стягнення з відповідачів грошових коштів (основного кредиту) в сумі 467347 грн.62 коп.

Правовими наслідками невиконання зобов»язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону обов»язків, передбачених ст. 611 ЦК України, зокрема сплати неустойки та відшкодування збитків (п.3,4).

Згідно п.10.1 Договору у випадку порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з наступного після закінчення строку виконання зобов»язань.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору розмір неустойки (пені) станом на 15 вересня 2008 року складає 2265 грн.16 коп., заборгованість за кредитом складає 451399 грн. 16 коп., заборгованість за відсотками 13683 грн. 30 коп., які також підлягають примусовому солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім цього, згідно ст.81 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.. Зазначені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.11,257, 258 ч.2 п.1, 509, 527, 553, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса, вул. Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949 469077,62 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.ГУРА