Ухвала суду № 121110168, 19.08.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року Справа № 480/6957/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009), в якій просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області припиняти проводити з 01.03.2021 та з 15.08.2023 масові перерахунки, індексацію пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та встановлювати доплати до пенсії на підставі постанов Кабінету Міністрів України;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 959210152505 від 23.02.2021 та від 18.10.2021, від 21.11.2022 та від 15.08.2023;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області різницю між розміром виплачених коштів пенсії ОСОБА_1 без урахування доплат за перерахунки, індексації пенсії, доплат при змінах у законодавстві та виплатами з урахуванням усіх доплат за період з 01.03.2021 по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6957/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах