Ухвала суду № 121109898, 20.08.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 520/13162/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду , в якій просить:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду з приводу використання під час нарахування і виплати протягом 01.02.2024 -30.04.2024 судді Харківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2102,00грн;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування і виплату за період 01.02.2024-30.04.2024 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Харківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 3028,00 грн з утриманням належних податків (зборів) та з урахуванням раніше проведених платежів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 вирішено направити адміністративну справу №520/13162/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 адміністративну справу №520/13162/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії вирішено передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №520/13162/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 25 липня 2024 року.

Судове засідання 25.07.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, наступну дату засідання визначено 20.08.2024 12 год. 40 хв.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Позивач про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомила. Відповідач у відзиві на адміністративний позов просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

12.08.2024 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову від 09.08.2024, в якій позивач просить стягнути з Харківського окружного адміністративного суду (місцезнаходження 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, б. 6, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 34390710, розрахунковий рахунок UA468201720343170001000013812 в ДКСУ м. Київ) на користь ОСОБА_1 518 734,53 грн.

До заяви додано її примірник із відміткою про отримання Харківським окружним адміністративним судом, а також копію листа Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 № 06-65/35240/24, в якому повідомлено, що сума різниці між виплатами, здійсненими за період з 01.02.2024 по 03.07.2024 (суддівська винагорода, допомога на оздоровлення, вихідна допомога, компенсація невикористаної відпустки) та цими ж виплатами, обчисленими з урахуванням прожиткового мінімуму 3028 грн, складає 518 734,53 грн.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви зміну предмету позову від 09.08.2024, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 320/15179/21.

Із заяви позивача про зміну предмету спору неможливо встановити, який спосіб зміни предмету спору обрано позивачем, зокрема, чи замінює вимога про стягнення коштів усі інші вимоги, чи одну з них, або доповнює первісні вимоги.

Крім того, така заява пов`язана із заявою про збільшення позовних вимог від 18.07.2024, яку ухвалою суду від 20.08.2024 повернуто позивачеві, та не містить обґрунтування змінених позовних вимог у порівнянні з первісним позовом.

Враховуючи викладене, заява про зміну предмету позову є очевидно необґрунтованою, що унеможливлює її прийняття до розгляду

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про зміну предмету позову позивачеві без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну предмету позову від 09.08.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол