Ухвала суду № 121109716, 19.08.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11264/20

УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. (від 19.08.2024 за вх. № 35126/24) у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Держаної казначейської служби України, Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Держаної казначейської служби України, Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

19.08.2024 за вх. № 35126/24 від позивача надійшла заява про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , у зв`язку з наявністю сумнівів у його об`єктивності і безсторонності, а саме відмовою від обов`язкового дослідження судом частини наданих позивачем доказів, які містяться у томі № 3 матеріалів справи № 420/11264/20.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вирішити заяву позивача про відвід судді ОСОБА_2 у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо обґрунтованості поданої заяви та наявності підстав для відводу судді, суд враховує наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

За правилами пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи доводи заяви про відвід, суд вважає її необґрунтованою, оскільки представником позивача не наведено обставин, які б викликали сумніви у неупередженості чи об`єктивності судді, а свідчать лише про його незгоду з прийнятим суддею процесуальним рішенням.

Інших підстав, які б викликали сумніви у неупередженості або об`єктивності судді при здійсненні правосуддя у даній справі, представником позивача не наведено, не встановлено таких обставин і під час розгляду заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. (від 19.08.2024 за вх. № 35126/24) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса