Ухвала суду № 121109317, 20.08.2024, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/946/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Городецького, буд. 13, м. Київ), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків) про визнання противоправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Міністерства юстиції України (далі - 1 відповідач), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - 2 відповідач) в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України від 01.08.2024 № 1345/к «Про звільнення» та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.08.2024 № 11/к «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 01.08.2024 № 1345/к «Про звільнення»»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України видати наказ про звільнення з посади начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 02.08.2024 відповідно до поданої заяви про звільнення від 30.07.2024 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 02.08.2024 по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 360/48/23 (залишеного в силі постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024) наказом Міністерства юстиції України «Про поновлення» від 20.05.2024 № 760/к позивачку поновлено на посаді начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Східне МРУ м. Харків).

Враховуючи чисельні порушення роботодавцем вимог трудового законодавства, що унеможливлювали подальше проходження державної служби на займаній посаді, позивачкою 30.07.2024 була подана заява про звільнення з посади начальника Східного МРУ м. Харків на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України.

Листом Міністерства юстиції України від 01.08.2024 № 108900/14.3/31-24 на адресу позивачки направлено копію наказу Міністерства юстиції України від 01.08.2024 № 1345/к «Про звільнення».

Зі змісту вказаного наказу було встановлено, що мене звільнено «...з посади начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 02.08.2024 за власним бажанням відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України».

Крім того, у резолютивній частині наказу були відсутні відповідні структурні одиниці (пункти, частини), які містили б інформацію про прийняте суб`єктом призначення/ керівником державної служби рішення про виплату мені відповідно до статті 44 КЗпП України вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, яка має бути виплачена працівникові, з яким припинено трудовий договір внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору, вчинення мобінгу (цькування) стосовно працівника або невжиття заходів щодо його припинення.

02.08.2024 Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) було виданого наказ № 11/к «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 01.08.2024 № 1345/к «Про звільнення».

Враховуючи, що зазначене у оскаржуваному наказі Міністерства юстиції України від 01.08.2024 № 1345/к «Про звільнення» формулювання правової підстави мого звільнення (стаття 38 КЗпП України, замість частини третьої статті 38 КЗпП України) не відповідає змісту поданої заяви про звільнення, а також те, що вказаний наказ не містить норми щодо виплати вихідної допомоги, передбаченої статтею 44 КЗпП України, а наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.08.2024 № 11/к «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 01.08.2024 № 1345/к «Про звільнення»» є похідним від вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України, позивачка вимушена звернутися до суду за захистом та відновленням порушених прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно із частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймає позивачка у зв`язку зі здійсненням професійної діяльності судді, на якій виник цей спір, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» - особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "Б".

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» встановлюються такі категорії посад державної служби: категорія "Б" - посади: керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також посаду позивачки, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16.09.2024 о 13 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідачі заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідачів з моменту отримання відповіді на відзив.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива