Ухвала суду № 121106755, 15.08.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 752/21706/23

провадження № 2/753/3906/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Казимиренко К.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про зобов`язання вчинити дії, у якій представник позивача - адвокат Ан Ірина Миколаївна просить зобов`язати відповідачів скасувати пеню за інвестиційним договором № ОДВ/07-КВ/024 від 14.01.2022, зобов`язати відповідачів укласти Додаткову угоду до Інвестиційного договору № ОДВ/07-КВ-024, в якому внести зміни до п. 3.3 щодо реструктуризації платежів, зобов`язати відповідачів внести відповідні зміни та доповнення до п. 6.2 Інвестиційного договору, зазначивши точний термін планового завершення будівельних робіт, стягнути судові витрати.

Ухвалою від 11.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.06.2024 підготвоче провадження у справі закрито.

15.08.2024 від представника позивача - адвоката Ан І.М. - електронними засобами надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій представник позивача просить залишити позов без розгляду у зв`язку з бажанням звернутись до суду з іншим позовом та повернути позивачу сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Представник відповідача посилалась на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про доцільність залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд вважає, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву було залишено без розгляду за заявою позивача, правових підстав для повернення судового збору суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ан Ірини Миколаївни задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 19.08.2024.