Ухвала суду № 121106547, 20.08.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 706/560/22

Провадження № 1-кп/702/45/24

У Х В А Л А

20.08.2024

Монастирищенський районний суд Черкаської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

заучастю

секретаря судовогозасідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Монастирищенського районногосуду Черкаськоїобластіперебуваєкримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 , під час судового розгляду заявив про відвід від участі у справі прокурора ОСОБА_3 оскільки він вважає, що прокурор не володіє відомостями щодо обставин вказаного кримінального правопорушення тому, на думку обвинуваченого, прокурор не може звертатись з клопотанням про продовження запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, зазначивши про її необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновків про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурору з таких підстав.

Так, стаття 77КПК України встановлює перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведені обвинуваченим доводи, не передбачені діючим кримінальним процесуальним законодавством та не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід від участі у справі прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1