Рішення № 121105925, 19.08.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3308/24

Провадження № 2/552/2207/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретарісудового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк» ПриватБанк» в особі Філії «Полтавське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк» ПриватБанк» в особі Філії «Полтавське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2024 року у справі № 552/4155/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Рішення оскаржено в апеляційному суді. У зв`язку з чим з платіжної картки позивача без її відома 05.04.2024 року здійснено платіж в сумі 1610 грн. 40 грн., призначення платежу: Судовий збір, Полтавський апеляційний суд, справа 552/4155/23, апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» 14360570 за позовом ОСОБА_1 2842815849. Листом апеляційного суду повідомлено, що платником судового збору у сумі 1610 грн. 40 коп. оплаченого з рахунку позивача зазначено АТ КБ «Приватбанк». Таким чином відповідач без жодної правової підстави здійснив переказ особистих коштів з платіжної картки позивача, які перераховані на користь АТ КБ «ПриватБанк». Просить стягнути кошти у розмірі 1610 грн. 40 коп., інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.05.2024 року відкрито провадження за правилами спрощено позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача відзив на позовну заяву, будь-які клопотання не надходили.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2024 року у справі № 552/4155/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 року по 23.11.2022 року 3% річних у сумі 58 грн. 30 коп. та інфляційні витрати за період жовтень-листопад 2022 року у сумі 1941 грн. 73 коп., а всього 2000 грн.

АТ КБ ПриватБанк» оскаржено рішення в апеляційному порядку.

05.04.2024 року з платіжної картки ОСОБА_1 без її відома здійснено платіж у сумі 1610 грн. 40 коп. з призначенням платежу: Судовий збір, Полтавський апеляційний суд, справа 552/4155/23, апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» 14360570 за позовом ОСОБА_1 2842815849.

Листом від 19.04.2024 року за вих № 4.6-32/65/2024 Полтавський апеляційний суд повідомив позивача, що платником судового збору у справі № 552/4153/23, яким є АТ КБ «Приватбанк» та вказаного у заяві отримувача подання на повернення коштів ОСОБА_1 . Згідно наданої позивачем квитанції № SYBRLC00202404050000042 від 05.04.2024 року отримувачем коштів за даним платежем у сумі 1610, 40 грн. з рахунку позивача в якості сплати судового збору є АТ КБ «Приватбанк», а не Полтавський апеляційний суд. За таких обставин у Полтавського апеляційного суду не має законних підстав для формування та направлення подання до органів Державної казначейської служби у Полтавській області для повернення суми помилково сплаченого судового збору ОСОБА_1 .

Статтею 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Суду не надано доказів, що позивач за власної ініціативи перерахувала кошти в розмірі 1610 грн. 40 коп. як судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на судове рішення.

Позивач зверталась на адресу відповідача щодо повернення коштів, проте суду не надано належних доказів , що дані кошти повернуті позивачу.

Згідно ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Отже, положення Цивільного Кодексу передбачає прямий обов`язок банку в разі виявлення незаконного списання коштів повернути їх на рахунок клієнта.

Відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву чи інших пояснень з приводу списання ним коштів з рахунку позивача як оплату судового збору за подання банком апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи було це перерахування помилковим чи з інших підстав.

Статтею 1 Закону України «Про платіжні послуги» визначено, що надавач платіжних послуг з обслуговування рахунку - надавач платіжних послуг, у якому відкритий рахунок платника для виконання платіжних операцій.

У відповідності до ст. 86 Закону України «Про платіжні послуги» надавач платіжних послуг несе відповідальність перед користувачами за невиконання або неналежне виконання платіжних операцій відповідно до закону та умов укладених між ними договорів, якщо не доведе, що платіжні операції виконані цим надавачем платіжних послуг належним чином.

Надавачі платіжних послуг несуть відповідальність, визначену цим Законом, за виконання помилкової, неакцептованої платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених цим Законом строків.

Надавач платіжних послуг у разі виконання помилкової, неналежної, неакцептованої платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених цим Законом строків зобов`язаний на запит користувача, якого він обслуговує, невідкладно вжити заходів для отримання всієї наявної у надавача платіжних послуг інформації про платіжну операцію та надати її користувачу без стягнення плати.

Відповідно до п. 8 та п. 9 Розділу VI Постанови НБУ № 705 від 05.11.2014 року «Про здійснення операцій з використання електронних платіжних засобів»: «Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції .

Оскільки станом на час розгляду справи відповідачем кошти не повернуто, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 1610 грн. 40 коп.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткостроковим кредитам, за кожний день починаючи від дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу на рахунок неналежного платника, керуючись Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» втатив чинність 01.12.2022 року, а тому стягнення пені не підлягає задоволенню.

Статтею 625ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 1610 грн. 40 коп., а також інфляційні втрати за квітень 2024 року, що становить 112 грн. 73 коп. та 3% в сумі 06 грн. 22 коп., а всього 1729 грн. 35 коп.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору згідно п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлгає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк» ПриватБанк» в особі Філії «Полтавське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати транзакцію щодо переказу 05.04.2024 року коштів з особистого рахунку ОСОБА_1 на рахунок Акціонерного товариства Комерційний Банк» ПриватБанк» в сумі 1610 грн. 40 коп. нечинною.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк» ПриватБанк» в особі Філії «Полтавське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1610 грн. 40 коп. та 118 грн. 95 коп, а всього 1 729 грн. 35 коп. (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять гривень тридцять п`ять копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк» ПриватБанк» в особі Філії «Полтавське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк» ПриватБанк» в особі Філії «Полтавське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», (місце знаходження: м.Полтава, вул. Соборності, 70А, код ЄДРПОУ 14360570).

Головуючий Ж.В.Кузіна